“生存還是毀滅，這是個問題”。當(dāng)下的P2P網(wǎng)貸行業(yè)也正經(jīng)歷著哈姆雷特式的煩惱——兜底還是不兜底，這是個問題。

　　站在投資者的角度，自然希望網(wǎng)貸平臺能夠兜底，這樣就能高枕無憂地享受高收益。對平臺而言，兜底本是在規(guī)模越來越大的網(wǎng)貸市場中爭奪客戶的利器，但是當(dāng)兜底成為行業(yè)的常態(tài)，平臺反而會被兜底掣肘，如果誰先提出不兜底注定會淪為犧牲品——當(dāng)還款沒有完全保障時，具有趨利避害本性的投資者還會愿意繼續(xù)投資嗎？

　　而這就是目前網(wǎng)貸平臺必須面對的殘酷事實，要么兜底繼續(xù)求生，要么被投資者淘汰。

　　從表面上看，兜底似乎是網(wǎng)貸平臺被投資者所迫作出的無奈選擇。但是，投資者難道已經(jīng)脆弱到無法承擔(dān)一星半點的風(fēng)險了嗎？在筆者看來，網(wǎng)貸行業(yè)所探討的“打破剛性兌付”已經(jīng)偷換了概念。

　　所謂剛性兌付，指項目產(chǎn)品發(fā)生兌付困難時，公司需要兜底處理，即從投資者手中回購債權(quán)再自行處理。這一過程實際是將風(fēng)險從投資者身上后置到平臺身上。而打破剛性兌付，則是當(dāng)項目產(chǎn)品發(fā)生逾期時平臺不再選擇馬上兜底，而是根據(jù)流程走，不論是拍賣抵押物還是其他手段，最終再將處置所得資金歸還給投資者。這屬于風(fēng)險前置。無論風(fēng)險是前置還是后置，當(dāng)一個項目盡職調(diào)查完整、抵押物足值、風(fēng)控措施到位，理論上來說風(fēng)險都是可控的。而且即使一個項目發(fā)生問題，也不會影響到平臺上其他項目和整體運營。

　　但是事實上，在以往發(fā)生的逾期案例中99%以上的平臺都出現(xiàn)“牽一發(fā)而動全身”的情況——當(dāng)一個項目發(fā)生問題，整個平臺就限制提現(xiàn)了——拆標(biāo)、自融、假標(biāo)隨之暴露。平臺一旦選擇不兜底，在其限制提現(xiàn)后幾乎沒有一個能夠做到把大部分本金歸還給投資者，最終的結(jié)果就是跑路或者直接倒閉。而此時投資者面臨的就是100%的本金損失，即使預(yù)期年化收益率能達(dá)到30%，風(fēng)險和收益也極為不對等。因此，在目前的網(wǎng)貸市場環(huán)境下，不兜底、打破剛性兌付對投資者而言與不兌付有什么區(qū)別？

　　誠然，剛性兌付會使市場不能進(jìn)行有效的風(fēng)險區(qū)分和確定合理的風(fēng)險溢價，抬高了無風(fēng)險收益率，導(dǎo)致風(fēng)險累積。但是，在P2P網(wǎng)貸市場還未成熟、P2P平臺信息還不透明、投資者還不能理性看待風(fēng)險、監(jiān)管政策還尚未出臺的行業(yè)大環(huán)境下，討論是否該打破剛性兌付根本是無意義的。這是因為，要龐氏騙局打破剛性兌付這本身就是一個偽命題。