銀監(jiān)會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管思路雛形已現(xiàn)

　　自去年底首次明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管歸屬銀監(jiān)會(huì)之后，有知情人士透露，上周銀監(jiān)會(huì)普惠金融部首次召集各相關(guān)部門(mén)以及業(yè)內(nèi)人士舉行閉門(mén)會(huì)議，并拋出了一份相對(duì)完整的P2P監(jiān)管文件征求意見(jiàn)。文件內(nèi)容除了明確P2P平臺(tái)注冊(cè)資本金達(dá)3000萬(wàn)元的門(mén)檻外，還提出對(duì)P2P必須實(shí)行杠桿管理，禁止拆標(biāo)等。不過(guò)，該文件處于征求意見(jiàn)階段，諸多條款并未最終確定。此外，待文件終稿確定后還需要通過(guò)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院等多層級(jí)的審批。

　　據(jù)知情人士透露，銀監(jiān)會(huì)普惠金融部日前在一次閉門(mén)會(huì)議上拋出P2P監(jiān)管文件征求意見(jiàn)，明確了一些監(jiān)管紅線，比如明確P2P平臺(tái)的中介性質(zhì);禁止設(shè)立資金池;不得自我擔(dān)保，即平臺(tái)要“去擔(dān)?；?不得進(jìn)行平臺(tái)自身融資等。同時(shí)，文件還要求強(qiáng)化信息披露，P2P平臺(tái)必須保證項(xiàng)目融資標(biāo)的的真實(shí)性，每個(gè)借款項(xiàng)目須有真實(shí)借款人的信息。這與此前監(jiān)管層官員在多個(gè)場(chǎng)合釋放出的信號(hào)基本相同。

　　此外，文件還首次涉及包括P2P資金托管、注冊(cè)資本金門(mén)檻、單筆貸款限額、是否設(shè)立杠桿比例、債權(quán)轉(zhuǎn)讓限額、收費(fèi)方式、不鼓勵(lì)自動(dòng)投標(biāo)、不鼓勵(lì)秒標(biāo)等。

　　其中，在對(duì)P2P監(jiān)管門(mén)檻上，條文規(guī)定，準(zhǔn)入門(mén)檻為注冊(cè)資本3000萬(wàn)元。高管方面，要求平臺(tái)高管必須有銀行或者相關(guān)金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。此外，還要求P2P平臺(tái)在技術(shù)上符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　監(jiān)管條文還對(duì)單個(gè)借款人和單個(gè)投資人在一個(gè)平臺(tái)中的借款和投資比例提出一定的要求。“管理思路類似于對(duì)銀行的監(jiān)管思路?！?

　　知情人士表示，此次會(huì)議銀監(jiān)會(huì)對(duì)于P2P將采取較為高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管還體現(xiàn)在對(duì)P2P將采取杠桿限制管理上。“條文只是寫(xiě)出對(duì)P2P有杠桿限制要求，沒(méi)有寫(xiě)明具體杠桿是多少倍。不過(guò)當(dāng)天會(huì)上有人士提出，擬參考目前擔(dān)保10倍的杠桿限制。”知情人士說(shuō)。

　　對(duì)于目前P2P平臺(tái)普遍采用的拆標(biāo)現(xiàn)象，知情人士表示，監(jiān)管文件最后的定稿還會(huì)對(duì)P2P平臺(tái)上的單個(gè)項(xiàng)目融資額度設(shè)置一定的上限?！癙2P平臺(tái)不得將融資項(xiàng)目‘拆標(biāo)’，不能進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，單筆項(xiàng)目融資達(dá)到千萬(wàn)的肯定是不能做了?！敝槿耸空f(shuō)。

　　分析1：大單融資可能被禁

　　“目前市場(chǎng)消息傳的監(jiān)管條例實(shí)施可能性很大，但目前應(yīng)該還沒(méi)有定論，很多細(xì)節(jié)應(yīng)該還有待商榷?！币紝氋JCEO羅浩杰表示。

　　羅浩杰告訴記者，此前業(yè)內(nèi)便有消息稱，注冊(cè)資本的要求可能在1000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元之間，因此準(zhǔn)入門(mén)檻的要求在3000萬(wàn)元是合理的?！皩?duì)行業(yè)而言，肯定利好中大型的P2P企業(yè)，對(duì)本來(lái)就是稍微實(shí)力弱些的企業(yè)會(huì)有一些影響?！?

　　“既然把P2P平臺(tái)定義成一個(gè)金融信息中介，不能對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保、兜底，又不讓做資金池，那么注冊(cè)資金定在如此高位，意義并不大?！睆V東南方金融創(chuàng)新研究院高級(jí)研究員賴學(xué)峰表示。

　　羅浩杰則認(rèn)為，3000萬(wàn)元這一門(mén)檻對(duì)行業(yè)的影響究竟有多大，還在于對(duì)于注冊(cè)資本的監(jiān)管?！氨热缯f(shuō)這個(gè)資金繳納之后有沒(méi)有監(jiān)管，可不可以馬上抽走，是否允許實(shí)物折算資本金，這些都是影響準(zhǔn)入門(mén)檻高低的細(xì)節(jié)問(wèn)題?！?

　　對(duì)于“單筆額度確定上限”這一傳言，羅浩杰直言：“可能性比較大，因?yàn)槟壳癙2P屬于銀監(jiān)會(huì)普惠金融部監(jiān)管，很有可能會(huì)更強(qiáng)調(diào)普惠的性質(zhì)，對(duì)于大單相對(duì)不支持?！?/p>

　　分析2：10倍杠桿管理引爭(zhēng)議

　　對(duì)于10倍的杠桿管理，不少平臺(tái)對(duì)此反應(yīng)較大。

　　杠桿是什么概念？如果一個(gè)P2P公司注冊(cè)金額為1000萬(wàn)元，目前待收金額是6000多萬(wàn)元，待收金額為注冊(cè)資金的6倍多，這就符合10倍杠桿標(biāo)準(zhǔn)。如果待收金額達(dá)1.2億元，便不符合其10倍杠桿的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“杠桿管理是針對(duì)銀行類機(jī)構(gòu)的要求，不適合P2P這類新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，可能會(huì)束縛行業(yè)的發(fā)展可能性?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示。 此外，業(yè)內(nèi)還有人認(rèn)為，2014年，央行曾對(duì)P2P劃定了4條紅線，明確其中介信息平臺(tái)的定位，而杠桿管理可能有悖于P2P作為信息中介平臺(tái)的定位。

　　“10倍杠桿是融資擔(dān)保公司的標(biāo)準(zhǔn)，按之前的標(biāo)準(zhǔn)P2P平臺(tái)連一個(gè)信用中介都算不上。” 賴學(xué)峰表示。

　　壹寶貸CEO羅浩杰則表示：“當(dāng)前P2P仍然沒(méi)有打破剛性兌付的窠臼，杠桿有一定現(xiàn)實(shí)意義，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，P2P平臺(tái)還是要回歸信息中介定位的?！?/p>

　　“目前銀監(jiān)會(huì)指定的P2P監(jiān)管細(xì)則已初步完整，加上后續(xù)完善的時(shí)間，預(yù)計(jì)今年上半年可能會(huì)推出來(lái)?！绷_浩杰如此說(shuō)。

　　消息人士透露P2P監(jiān)管文件可能包含的內(nèi)容

　　■準(zhǔn)入門(mén)檻:注冊(cè)資本3000萬(wàn)元

　　■對(duì)單個(gè)項(xiàng)目融資額度設(shè)置上限

　　■不得進(jìn)行平臺(tái)自身融資

　　■每個(gè)借款項(xiàng)目須有真實(shí)借款人的信息

　　■對(duì)P2P采取杠桿限制管理

　　■不得自我擔(dān)保，即平臺(tái)要“去擔(dān)?；?/p>