日前，大公國際公布一份網(wǎng)貸評級報告，一時掀起滿城風(fēng)雨，評級報告還沒宣傳，消息便不脛而走。報告內(nèi)容漏洞百出，業(yè)內(nèi)掀起聲浪。

　　一次本應(yīng)扛起"促進行業(yè)良性發(fā)展"大旗的信用評級，竟成了互聯(lián)網(wǎng)金融的開年鬧劇。

　　那么，這場鬧劇的始作俑者究竟什么來頭？這背后到底有些什么不可告人的利益關(guān)系呢？是刻意炒作還是無意中傷？大公評級旗下機構(gòu)出具的網(wǎng)貸預(yù)警名單參考的數(shù)據(jù)從何而來？評價的指標如何站得住腳？中華工商時報記者針對本次事件進行深入調(diào)查。

　　評級數(shù)據(jù)荒唐邏輯概述混亂

　　據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融新聞中心負責(zé)人介紹，當日發(fā)布會現(xiàn)場秩序嚴肅，氣氛有些"詭異"，后面站了兩排工作人員，現(xiàn)場多為媒體記者和平臺的PR，發(fā)布會上鼓掌的都是工作人員，提問都是事先安排好的。

　　為順應(yīng)時代的要求，大公國際依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，對全國1395家網(wǎng)貸平臺進行歷時8個月的分析，評出266個互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單平臺，676個預(yù)警名單。其中廣東以預(yù)警名單占比19.62%，黑名單占比19.58%，在金融信用風(fēng)險省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其后。名單一經(jīng)公布，洛陽紙貴，場內(nèi)外一片嘩然。據(jù)名單顯示，不少大平臺如陸金所、拍拍貸和一些已確定的問題平臺如中匯在線等并列于預(yù)警名單中，質(zhì)疑之聲頓起。

　　究竟大公信用制定名單的信息數(shù)據(jù)來源為何？有無標準？與會記者稱發(fā)布會現(xiàn)場當時實屬詭異，陸金所、拍拍貸等也在其列時便覺得哭笑不得，導(dǎo)致行業(yè)段子不斷。"上榜的平臺說，我們和陸金所一樣安全；沒上榜的平臺說，我們比陸金所要安全"，還有的說"沒有上榜是因為不夠知名，還得繼續(xù)努力"。

　　記者看過評級報告，發(fā)現(xiàn)漏洞百出。其中上海平臺拍拍貸被劃分到了陜西，11月份便成了問題平臺的渝商創(chuàng)投應(yīng)該是重慶平臺，卻被安到了四川，同時，在廣西的潛在問題平臺中，還存在了兩個平臺名稱重復(fù)的現(xiàn)象。信息滯后，黑名單成為大家津津樂道的話題。大公國際的領(lǐng)導(dǎo)在回答記者問題時，對陸金所上榜回答也不知所云，上榜原因為"大不代表好，大不代表安全。"而在不到一個小時前他前面發(fā)言說："規(guī)模大的平臺風(fēng)險小。"邏輯實屬混亂，讓業(yè)界對信息滯后哭笑不得。

　　大公浮出水面

　　大公國際到底是一家什么樣的公司，是否具備專業(yè)的評級資質(zhì)，對互聯(lián)網(wǎng)金融的評級是否足夠?qū)I(yè)？記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，早在2011年，大公國際就曾因"鐵道部債券評級事件"受到業(yè)內(nèi)廣泛吐槽，溫州動車事故剛剛發(fā)生不久，大公國際仍舊給予鐵道部的債券AAA級評級，并且一舉打破了"企業(yè)信用級別通常不能高于所在國的主權(quán)信用級別"的國際規(guī)則。

　　早在鐵道部"揚名"的大公國際，怎么想起來插手互聯(lián)網(wǎng)金融？

　　據(jù)記者了解，2014年3月大公國際宣布進入互聯(lián)網(wǎng)金融，7月份互聯(lián)網(wǎng)金融評級系統(tǒng)上線。今年年初，大公國際高調(diào)宣布，與上海泰然金融信息服務(wù)有限公司（簡稱"泰然集團"）簽證戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方進行資源共享。而泰然集團正是一家專注于為中國中小企業(yè)及個人提供財富管理服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，旗下的泰和網(wǎng)正是一個不折不扣的P2P網(wǎng)貸平臺。

　　一邊與P2P網(wǎng)貸平臺保持著如此緊密的利益關(guān)系，另一面利用自身的優(yōu)勢抹黑行業(yè)其他平臺，司馬昭之心路人皆知。

　　由于P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管一直遲遲未出，年前又出現(xiàn)跑路、詐騙種種不良情況，拍拍貸表示，行業(yè)的評級本身是一件好的事情，愿意參加專業(yè)、權(quán)威、嚴謹?shù)脑u級。然而此份評級報告很難讓人信服，目前行只能對至此評級一笑置之了。

　　評級報告本是好事，一方面給投資人預(yù)警，讓投資者了解行業(yè)的基本現(xiàn)狀，另一方面也會對網(wǎng)貸行業(yè)未來的積極、健康發(fā)展起可持續(xù)支撐作用。而這次除了已經(jīng)出現(xiàn)問題的平臺是黑名單，剩下的就是預(yù)警名單，如此簡單粗暴的評級方式在業(yè)內(nèi)實屬少見，同時一并出現(xiàn)的重復(fù)平臺、錯誤地區(qū)等非常初級的錯誤，這都不得不讓網(wǎng)貸行業(yè)懷疑其專業(yè)性。

　　北京網(wǎng)貸協(xié)會對此次評級事件密切關(guān)注，并同時表示"大公"評定"黑名單"及"預(yù)警名單"的數(shù)據(jù)源主要為網(wǎng)貸平臺披露的債務(wù)人信息以及平臺自身信息，涉及平臺特征與平臺經(jīng)營風(fēng)險等內(nèi)容。對于這些數(shù)據(jù)，"大公"尚未說明相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取與更新機制，亦未披露評價模型的可信度及歷史數(shù)據(jù)擬合情況。

　　"大公"主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進行相關(guān)評價，進而設(shè)定網(wǎng)貸平臺"黑名單"和"預(yù)警名單"，其可行性和準確性值得商榷。關(guān)于給行業(yè)造成負面影響，大公國際相關(guān)負責(zé)人在回答時表示，評級會讓行業(yè)更加健康發(fā)展，大公國際支持鼓勵行業(yè)的發(fā)展。

　　不可否認，由于目前監(jiān)管不完善，不少P2P平臺存在一定的問題，但大公國際對大量平臺出如此粗暴的評級，是對行業(yè)發(fā)展不負責(zé)。行業(yè)需要評級和信用的支持，但是這樣的方式顯然不可取。屢次出現(xiàn)在發(fā)布會文件、黑名單及預(yù)警名單的漏洞，粗糙以至被當成笑話。

　　大公評級董事長關(guān)建中近日表示，針對北京和廣東網(wǎng)貸協(xié)會和一些網(wǎng)貸公司的諸多質(zhì)疑和反對聲音，他直言：這份評級報告最終是由債權(quán)人和市場來決定，而不是債務(wù)人即上述P2P網(wǎng)貸公司使用。我們做此事的初衷是希望給予投資者一份風(fēng)險提示，網(wǎng)貸公司應(yīng)該考慮如何將自身信息做得更公開透明、更好服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展。

　　業(yè)內(nèi)人士出來說評級

　　健康的評級報告如果早日出現(xiàn)，對網(wǎng)貸行業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展添磚添瓦。評級是真正為投資者服務(wù)，業(yè)內(nèi)不由分說，雙手贊成，可是如果混淆是非、顛倒黑白，只是制造噱頭，堅決抵制。信息不屬實，只有草芥人命之嫌。

　　北京市網(wǎng)貸行業(yè)表示堅決反對任何非專業(yè)的"監(jiān)管套利"行為，并將建立負面清單，驅(qū)逐主觀動機不良、形成客觀不良事實結(jié)果的機構(gòu)。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴重傷害。

　　這回大公國際不只是激怒了少數(shù)"黑名單"的網(wǎng)貸平臺，一石激起千層浪，網(wǎng)貸平臺紛紛跳出來表示自己的觀點。

　　投之家聯(lián)合創(chuàng)始人黃詩樵第一時間對此事進行回應(yīng)，大公的名單不夠嚴謹專業(yè)，平臺人對平臺很敏感，如果拿不出科學(xué)的評級一句，很難獲得認可。網(wǎng)貸業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，一方面需要長時間的積累和沉淀，另一方面需要對行業(yè)的現(xiàn)狀和P2P平臺的運營情況進行實時了解，局外人很難看透平臺的風(fēng)控和運營能力。

　　京城貸總經(jīng)理韓利濤表示，大公的統(tǒng)計方法有待商榷，數(shù)據(jù)來源并不是十分可靠，之前并沒有到京城貸實地考察過，不過2015年經(jīng)濟下行，企業(yè)和貸款人無力償還的可能性是存在的，評級也對投資人敲響了警鐘，有助于推動行業(yè)的洗牌，因為評級上的40%到50%的平臺確實是存在風(fēng)險的。希望以后能夠更加盡職的去考察公司的實際運營情況。沒有實地考察，就沒有發(fā)言權(quán)。沒有實地調(diào)研就憑空估測，缺乏認真的調(diào)研、求實精神，就不要攬這個瓷器活。

　　法律專家點評此"大公"非彼大公

　　中國政法大學(xué)教授李愛君對評級風(fēng)波表示，大公信用數(shù)據(jù)承擔的使命是研究互聯(lián)網(wǎng)時代的評級變革，構(gòu)建全新的互聯(lián)網(wǎng)評級思想方法體系，滿足互聯(lián)網(wǎng)時代日益增長的信用信息服務(wù)的需求。大公互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息平臺是大公信用數(shù)據(jù)推出的首個數(shù)字化創(chuàng)新評級服務(wù)項目。然而查此公司的網(wǎng)址卻是大公國際資信評估有限責(zé)任公司，因此"大公數(shù)據(jù)"并沒有信用評級的資質(zhì)，也沒有征信的資質(zhì)，更沒有"金融信用風(fēng)險預(yù)警"公布的職能。

　　"大公數(shù)據(jù)"發(fā)布P2P平臺黑名單根據(jù)《大公互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險黑名單管理辦法》與《大公互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險預(yù)警名單管理辦法》。這兩個辦法里都把此次公布事件確定為"互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險"，如果是這樣的定位，大公數(shù)據(jù)就應(yīng)得到金融信用監(jiān)管部門的批準才能進行公布，因為金融信用不比其他信用，金融信用的風(fēng)險預(yù)警，及黑名單地公布應(yīng)根據(jù)《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等相關(guān)規(guī)定由我國法定的部門按法定的程序進行，因此"大公數(shù)據(jù)"沒有資格來進行"金融信用風(fēng)險預(yù)警"及"黑名單"的公布。對金融信用的評級根據(jù)《中國人民銀行信用評級管理指導(dǎo)意見》銀行（2006）95號的規(guī)定。

　　"大公數(shù)據(jù)"不具備對金融信用的評級，即使是"大公"也只是擁有中國政府特許經(jīng)營的全部評級資質(zhì)，但是P2P平臺不是特許經(jīng)營的范圍只是一般企業(yè)，因此大公也沒權(quán)對其評級，何況"大公數(shù)據(jù)"根本就不具備信用評級的資質(zhì)，而且此次行為不僅是評級，而是"金融風(fēng)險預(yù)警"和"黑名單"公布。

　　李愛君告訴記者，"大公數(shù)據(jù)"此次公布的結(jié)果有違反科學(xué)性，本次"大公數(shù)據(jù)"公布的信息錯誤百出，有失公信力，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)漏洞百出，那么其結(jié)果又何談科學(xué)性與公正性。