糟糕的是，目前“中匯在線”事件調(diào)查尚未得出清晰結(jié)論，資金去向謎團(tuán)依舊，多家和中匯在線保持合作的第三方平臺(tái)卻遭遇因其票據(jù)產(chǎn)品兌付問(wèn)題而陸續(xù)“中招”的境地，并成為又一起通道型第三方理財(cái)網(wǎng)站“踩雷”事故，“多米諾骨牌效應(yīng)”漸次推開，影響范圍再次擴(kuò)大。

　　網(wǎng)貸之家曝光臺(tái)顯示，目前與中匯在線合作的一家門戶網(wǎng)站微財(cái)富、財(cái)經(jīng)道已經(jīng)出現(xiàn)投資人討債維權(quán)情況，而此前負(fù)責(zé)幫助中匯在線導(dǎo)流的平臺(tái)型網(wǎng)站也可能由于“中匯在線”事件而遭受信用危機(jī)。以微財(cái)富為例，據(jù)資料顯示，中匯在線通過(guò)微財(cái)富平臺(tái)銷售兩款名為“匯盈寶”和“外貿(mào)貸”產(chǎn)品，主要提供票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品和有中信保承保的借款項(xiàng)目。據(jù)某投資人粗略計(jì)算，按照上述兩款產(chǎn)品發(fā)布的期數(shù)和規(guī)模，有數(shù)千萬(wàn)元理財(cái)資金涉險(xiǎn)。

　　據(jù)受害的投資人聲稱，第三方平臺(tái)選擇和中匯在線合作之前，理應(yīng)承擔(dān)排除票據(jù)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)、核實(shí)質(zhì)押票據(jù)真實(shí)性的責(zé)任，保證投資人的資金安全，并給投資人做好充足的風(fēng)險(xiǎn)提示。 “正是看中第三方平臺(tái)的信用背書，才將資金投入票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品，但在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后，第三方平臺(tái)去開始積極免責(zé)，實(shí)在令人心寒?！鄙鲜鐾顿Y人反映，中匯在線風(fēng)險(xiǎn)事件曝光后，微財(cái)富平臺(tái)卻出現(xiàn)將產(chǎn)品介紹文字從“100%資金安全”修改為“保險(xiǎn)理賠”，原來(lái)的“聯(lián)合推出”也轉(zhuǎn)為“由中匯推出”。不過(guò)中國(guó)證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，目前微財(cái)富聯(lián)合中匯在線發(fā)出的匯盈寶推廣頁(yè)面已經(jīng)無(wú)法正常訪問(wèn)。微財(cái)富官方聲明則稱，鑒于 “中匯盈”相關(guān)產(chǎn)品均未到期，平臺(tái)將在最快一期到期日之前尋找妥善解決方案。

　　此外，曾標(biāo)榜為分散風(fēng)險(xiǎn)、打包債權(quán)組合的新型互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)“火球網(wǎng)”也因中匯在線事件遭受牽連。按照火球網(wǎng)產(chǎn)品的交易模式，平臺(tái)先從多個(gè)P2P平臺(tái)獲得債權(quán)，再將債權(quán)拆分重新打包轉(zhuǎn)讓給投資者。而根據(jù)火球計(jì)劃12月15日的債權(quán)組合明細(xì)中顯示，中匯在線、中貿(mào)易融等多家問(wèn)題平臺(tái)均出現(xiàn)在產(chǎn)品組合列表中。業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，盡管火球網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)分散，但由于產(chǎn)品與平臺(tái)綁定，若合作平臺(tái)出事，其受到投資期限的限制，難免會(huì)遭受牽連，且無(wú)法“隨時(shí)”降低配置或者移出產(chǎn)品組合以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　銀行業(yè)熟悉票據(jù)業(yè)務(wù)的人士分析，通道型第三方平臺(tái)需強(qiáng)化對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)把控能力。以商業(yè)匯票為例，如果民間市場(chǎng)流通的票據(jù)產(chǎn)品能夠以相對(duì)高收益價(jià)格吸引資金，其較大可能性在于這類產(chǎn)品本身存在瑕疵，比如無(wú)法提供真實(shí)貿(mào)易背景、無(wú)法提供增值稅發(fā)票，導(dǎo)致銀行通道無(wú)法貼現(xiàn)，還有一種可能在于票據(jù)本身屬于造假票據(jù)，或者由空殼公司開出而被反復(fù)質(zhì)押融資的票據(jù)，“對(duì)真假票據(jù)的識(shí)別需要銀行系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)，P2P理財(cái)平臺(tái)的風(fēng)控人員無(wú)疑也需要培養(yǎng)這方面能力?！?/p>

　　網(wǎng)貸之家李振政認(rèn)為，不少通道型第三方平臺(tái)本身設(shè)計(jì)的運(yùn)營(yíng)模式可能沒(méi)有問(wèn)題，但由于不少產(chǎn)品是通過(guò)資金杠桿撬動(dòng)之后，其風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐步擴(kuò)散和加大，一旦對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)控和刪選機(jī)制的設(shè)計(jì)不過(guò)關(guān)，這些平臺(tái)可能就會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防不勝防、隨時(shí)遭遇踩雷。數(shù)據(jù)顯示，截至12月18日，12月P2P問(wèn)題平臺(tái)數(shù)已達(dá)47家，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)11月單月問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)，再創(chuàng)歷史新高。其中，16日單日，就爆出7家問(wèn)題平臺(tái)。這也意味著通道型第三方平臺(tái)如果不重視風(fēng)控，將會(huì)屢屢成為問(wèn)題平臺(tái)的犧牲品。