一位資深的投網(wǎng)貸資人認為，這些類ETF產(chǎn)品選取模型、標準皆由各平臺操作，透明度差、公允與否也不好辨別

　　最近，P2P第三方網(wǎng)站網(wǎng)貸天眼推出了類ETF產(chǎn)品——樂投寶，作為旗下社交金融平臺“投友圈”的子產(chǎn)品。

　　截至《證券日報》記者發(fā)稿前，樂投寶年化收益為12.43%，投資平臺數(shù)量210家，債權(quán)數(shù)量共計1774筆。

　　“樂投寶的實質(zhì)是將投資P2P平臺的單一風險分散到整個P2P行業(yè)風險中，并且融入網(wǎng)貸天眼的行業(yè)數(shù)據(jù)分析能力和專業(yè)調(diào)查能力，幫助普通投資者做定向投資。目前樂投寶并不盈利，處于虧損狀態(tài)?！本W(wǎng)貸天眼副總裁袁濤對本報記者表示。

　　樂投寶仍處虧損狀態(tài)

　　據(jù)介紹，樂投寶是網(wǎng)貸行業(yè)首只類似股票ETF基金的理財產(chǎn)品，相當于P2P行業(yè)的ETF基金。它的作用就是鑒于當前的P2P行業(yè)風險，可以最大限度地將投資平臺的個別風險分散到整個行業(yè)中去。投資者用1元錢購買的份額，相當于投入到幾百家平臺上千個債權(quán)中。

　　與余額寶的低門檻相似，樂投寶產(chǎn)品1元就可起購，每人限購3000元，后期會放開限額。樂投寶平均年化率收益率大概在15.5%左右，差不多是余額寶的4倍，且可以隨時提現(xiàn)（工作日T+1到賬），方便投資人的取用。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認為，網(wǎng)貸基金并不等于ETF。

　　中投顧問金融行業(yè)研究員霍肖樺對本報記者稱，“ETF本質(zhì)上是一只基金，與普通基金相比的特殊之處在于：首先，它必須被動跟隨某一指數(shù)，如我國目前的上證50ETF、上證180ETF等，跟隨的是一籃子股票指數(shù)。其次，它是一個‘交易型基金’，具有獨特的實物申購與贖回的方式?！?

　　2014年6月，火球網(wǎng)首先推出了基于債權(quán)標準化的產(chǎn)品，與證券市場中的ETF基金頗為相似。而網(wǎng)貸天眼10月推出的樂投寶，則把這一模式推向高潮。

　　一位投資人說，樂投寶雖然談不上是顛覆式的創(chuàng)新，但是憑借小小的改變卻有可能成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的黑馬。

　　袁濤對本報記者稱，“類ETF產(chǎn)品是通過競調(diào)、分散、隨時提現(xiàn)、每日結(jié)算來降低投資網(wǎng)貸的門檻?！彼瑫r稱，“目前樂投寶并不盈利，處于虧損狀態(tài)，收入主要來自收益計提。”

　　目前這些產(chǎn)品的交易模式基本上是：平臺先用自有資金從其他眾多的P2P平臺獲得債權(quán)，再將債權(quán)拆分重組轉(zhuǎn)讓給大眾投資人。有說法認為這種模式并不是P2P點對點的模式，平臺已經(jīng)不再是信息中介的角色，平臺有歸結(jié)資金后再進行匹配，實現(xiàn)了期限錯配，有變相資金池的嫌疑。但另一種觀點認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身并不違規(guī)，只要這種模式是先有債權(quán)人，再進行轉(zhuǎn)讓，并沒違反現(xiàn)行的法律法規(guī)。

　　霍肖樺認為：“網(wǎng)貸天眼的類ETF風險與其收益相匹配，其收益率較一般的理財產(chǎn)品而言，已經(jīng)在高位，在不少P2P平臺尚不成熟的情況下，這種嵌套投資產(chǎn)品本身就充滿風險?！?

　　合規(guī)性問題待商榷

　　不過，伴隨著這類ETF產(chǎn)品日漸活躍，衍生出的交易功能逐漸增多，隨之而來的便是合規(guī)性的問題，最直接的疑慮在于這些類ETF是否踏進了監(jiān)管層嚴格限制的資金池紅線。

　　據(jù)了解，目前主要有三家平臺推出網(wǎng)貸“基金”產(chǎn)品，分別為網(wǎng)貸天眼的樂投寶、火球網(wǎng)的火球計劃，以及真融寶的定期和活期產(chǎn)品。目前網(wǎng)貸“基金”的收益普遍在7%~15%左右，遠高于“寶”類產(chǎn)品，基本為P2P產(chǎn)品的平均收益。

　　霍肖樺對記者稱，“目前P2P市場上的兩種網(wǎng)貸基金，除了在‘一籃子’方面有些相似，網(wǎng)貸基金并不具有ETF的主要特征，如掛鉤指數(shù)、賣空機制、套利機制等?！?

　　以ETF的指數(shù)為例，它包含哪幾只股票、選擇的標準是什么、各自的權(quán)重多少，以及后來指數(shù)如何變動等都是公開、透明且可追蹤的。

　　一位資深的投網(wǎng)貸資人認為，這些類ETF產(chǎn)品選取模型、標準皆由各平臺操作，透明度差、公允與否也無法辨別。他同時表示，“目前國內(nèi)1000多家P2P借貸平臺，網(wǎng)貸‘基金’的選擇空間還是很大。只是在雷區(qū)遍布的P2P行業(yè)中，這也著實考驗管理者的眼光?！?

　　霍肖樺表示：“金融監(jiān)管部門對P2P平臺的定位為信息中介平臺，要求P2P平臺去擔?；荒茏兿喑蔀榉欠Y，如今的這種模式不是具體的平臺運作而是針對P2P平臺上的標的，有一定的區(qū)別，但是也應該防范風險，尤其是否符合相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)定?！?

　?。ū緢蟮老嚓P(guān)人士觀點僅供參考 投資者據(jù)此入市風險自擔）