近日，有消息稱上周銀監(jiān)會普惠金融部召集北京、上海、廣東、浙江等地金融辦與當(dāng)?shù)豍2P行業(yè)協(xié)會，召開關(guān)于P2P監(jiān)管細(xì)則討論的閉門會議。監(jiān)管層擬對P2P機(jī)構(gòu)設(shè)定3000萬元注冊資本的準(zhǔn)入門檻，并對P2P業(yè)務(wù)規(guī)模采取杠桿管理。

　　P2P監(jiān)管之風(fēng)吹出后，許多投資者為避免監(jiān)管風(fēng)險，將投資轉(zhuǎn)移到可能符合監(jiān)管的P2P平臺上。有投資者稱：“我的P2P投資分散在9家P2P平臺上。其中有一部分在注冊資金3000萬元以下的平臺，現(xiàn)在看了風(fēng)傳的‘3000萬元注冊資本門檻’，有些坐不住了，想盡快把那部分資金撤出來，轉(zhuǎn)移到收益率低些，但注冊資本金在3000萬元以上的大平臺上去。”

　　關(guān)于“3000萬元注冊資本門檻”和“10倍杠桿”的紅線是否合理，近日已引起業(yè)內(nèi)不少爭議和質(zhì)疑。但對于普通投資者來說，專業(yè)的理論和術(shù)語不易理解，也不太關(guān)心。大家更關(guān)心的是：如果監(jiān)管紅線劃定，就應(yīng)該及早避開紅線之外的平臺，以降低投資風(fēng)險。此外，還有一些投資者認(rèn)為，自己投的平臺已有兩三年歷史，運(yùn)營狀況不錯，用戶體驗(yàn)良好，但不完全符合“3000萬元注冊資本門檻”和“10倍杠桿”，忍痛“割愛”覺得不舍，是否還可觀望一陣？

　　銀率網(wǎng)分析師認(rèn)為，首先，“3000萬元注冊資本門檻”這一條，并不具有巨大殺傷力。因?yàn)樽再Y本并不等于實(shí)繳資本。事實(shí)上，許多P2P平臺的實(shí)繳資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于注冊資本。據(jù)統(tǒng)計，目前注冊資本在5000萬元以上的P2P平臺超過200家。綜合來看，對于大部分平臺來說，注冊資本要“達(dá)標(biāo)”并不難。

　　而“10倍杠桿”之說，業(yè)內(nèi)普遍對其真實(shí)性持懷疑態(tài)度。因?yàn)椤案軛U”本身有悖于監(jiān)管層此前對P2P的定位。去年9月，銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫在“2014中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇”上提出了P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管十大原則，其中之一即“P2P機(jī)構(gòu)是信息中介”。

　　另外，即使這樣的監(jiān)管細(xì)則落地，也不會要求立即執(zhí)行，這類政策一般會設(shè)置一段明確的過渡期，過渡期結(jié)束，才開始正式實(shí)施。投資者如果確實(shí)對一個平臺有信心，大可不必匆忙撤資。

　　其次，要特別提醒投資者注意的是，選擇P2P平臺時要避免被這兩條風(fēng)傳的監(jiān)管紅線所誤導(dǎo)。這里包含兩層意思。

　　一是勿以注冊資本和杠桿率來作為判定平臺風(fēng)險的單一標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，從去年下半年開始，頻頻爆出“大”平臺和“老”平臺的風(fēng)險事件。這說明投資者目前更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的風(fēng)險是平臺的運(yùn)營能力和道德風(fēng)險。在注冊資本和杠桿率之外，平臺的背景、運(yùn)營模式、風(fēng)險管理技術(shù)、客戶服務(wù)能力、標(biāo)的真實(shí)性、市場拓展能力等，是投資者更需要了解的內(nèi)容。

　　二是重點(diǎn)關(guān)注的監(jiān)管動向應(yīng)當(dāng)是分散交易的監(jiān)管原則和強(qiáng)制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)。分散交易是指交易量必須分散，對大額的、集中的借貸加以限制。在信息披露方面，P2P不同于銀行，不管是否有擔(dān)保，都屬于直接融資，應(yīng)當(dāng)遵循充分信息披露原則。這些信息可能包括：股東和管理者信息、交易程序、過去和未來投資情況的實(shí)際違約率和預(yù)期違約率、計算預(yù)期違約率過程中使用的假設(shè)、借貸風(fēng)險情況評估描述、擔(dān)保情況信息、可能的實(shí)際收益率、平臺處理延遲支付和違約的程序、外部審計報告等，應(yīng)該說這才是對運(yùn)營不規(guī)范或欺詐性平臺具有威懾力的紅線。