電影金融化，跨界莫越界

　　 《葉問(wèn)3》票房造假事件的背后，活躍著資本的身影

　　 前不久，電影《葉問(wèn)3》因票房造假遭到處罰。票房造假的表象背后暴露出的資本“游戲”更值得深思。

　　 近年來(lái)，我國(guó)電影行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，資金大量涌入，資本運(yùn)作也在電影界大行其道。法律人士表示，此次票房造假事件中，不排除欺詐、關(guān)聯(lián)交易的嫌疑，這表明行業(yè)監(jiān)管存在滯后與缺位。而隨著金融與電影的糾纏越來(lái)越緊密，如何規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境、完善監(jiān)管制度，已經(jīng)成為中國(guó)電影繞不開(kāi)的課題。

　　 ——編者

　　 造假

　　 上映前通過(guò)資本運(yùn)作贏利，上映后發(fā)行方自買自賣、虛假排場(chǎng)

　　 3月4日，電影《葉問(wèn)3》在大陸上映，半月便累計(jì)了7.9億元票房，隨之而來(lái)的是網(wǎng)上不少關(guān)于其票房造假的消息。其后，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局公布調(diào)查結(jié)果：《葉問(wèn)3》確實(shí)存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)的現(xiàn)象，查實(shí)的場(chǎng)次有7600余場(chǎng)，涉及票房3200萬(wàn)元。同時(shí)，該片總票房中含有部分自購(gòu)票房，發(fā)行方認(rèn)可的金額為5600萬(wàn)元。

　　 查審后，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局決定，對(duì)《葉問(wèn)3》發(fā)行方——大銀幕（北京）電影發(fā)行公司暫停新的電影發(fā)行業(yè)務(wù)1個(gè)月，責(zé)其進(jìn)行整改；對(duì)參與不實(shí)排場(chǎng)、情節(jié)較嚴(yán)重的73家影院提出嚴(yán)重警告，由所在地電影行政管理部門進(jìn)行誡勉談話，名單在中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站曝光；對(duì)73家影院所屬20家院線公司通過(guò)中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站進(jìn)行通報(bào)批評(píng)；對(duì)虛假場(chǎng)次出票相對(duì)集中的3家電商提出嚴(yán)重警告，由電影局誡勉談話。

　　 隨著票房造假事件被披露，一個(gè)更大的資本運(yùn)作鏈條被逐漸揭開(kāi)了面紗。

　　 去年10月，《葉問(wèn)3》項(xiàng)目在蘇寧眾籌、當(dāng)天金融、大管家理財(cái)網(wǎng)、玖那里金融、玖影通、寶駝貸等平臺(tái)出現(xiàn)，并籌得數(shù)千萬(wàn)元。今年2月23日，香港上市公司十方控股以1.1億元買下《葉問(wèn)3》55%的票房收益權(quán)。2月24日，內(nèi)地上市企業(yè)神開(kāi)股份再以4900萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了《葉問(wèn)3》的票房收益權(quán)投資基金，該基金年化收益8%，如果票房超過(guò)10億元，投資者還將獲得超額收益。與此同時(shí)，上海中海投金融控股集團(tuán)有限公司承諾為該基金項(xiàng)目提供10億元保底，如基金收益小于或等于0，中海投金控將補(bǔ)足本金和預(yù)期收益。表面上看，資本市場(chǎng)對(duì)《葉問(wèn)3》抱有極大信心，神開(kāi)股份也于2月24日當(dāng)天漲停。

　　 但實(shí)際上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，《葉問(wèn)3》資本運(yùn)作涉及的數(shù)十家公司，均與上?？炻辜瘓F(tuán)關(guān)系曖昧，有的甚至直屬快鹿麾下。也就是說(shuō)，《葉問(wèn)3》的投資資金在快鹿的關(guān)聯(lián)公司間流轉(zhuǎn)后，最終又回到了快鹿手中。影片還未上映，快鹿就已通過(guò)各種金融手段賺了一大筆。而影片上映后，通過(guò)“捂盤”式的自買自賣和虛假排場(chǎng)，資本市場(chǎng)對(duì)該片的信心得以繼續(xù)發(fā)酵。相比一張張賣票掙票房，通過(guò)資本“游戲”來(lái)賺錢顯然輕松得多。

　　 滲透

　　 通過(guò)保底發(fā)行規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，各種以電影項(xiàng)目為核心的金融產(chǎn)品大量出現(xiàn)

　　 《葉問(wèn)3》的資本運(yùn)作方式并非個(gè)案，如今，金融對(duì)電影的滲透日益增多。

　　 2002年《電影管理?xiàng)l例》頒布，民營(yíng)資本得以參與投資電影。此后，國(guó)家正式開(kāi)放了民營(yíng)資本獨(dú)立制作電影的權(quán)限。2010年頒布的《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)電影企業(yè)的支持力度，支持具備條件的電影企業(yè)通過(guò)多種融資手段拓寬融資渠道”“積極探索建立電影風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，鼓勵(lì)大型企業(yè)通過(guò)參股、控股等方式投資電影”，被業(yè)內(nèi)視為具有里程碑意義。

　　 近年來(lái)中國(guó)電影發(fā)展十分迅猛，2015年全國(guó)票房突破440億元，票房過(guò)億的國(guó)產(chǎn)影片多達(dá)47部，其中超過(guò)10億元的達(dá)7部。今年春節(jié)上映的電影《美人魚(yú)》票房更是接近34億元。

　　 在整體經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，勃興的電影產(chǎn)業(yè)吸引了大量資本進(jìn)入，電影行業(yè)迅速由“缺錢時(shí)代”進(jìn)入“缺項(xiàng)目時(shí)代”，發(fā)行公司為了搶到好的電影項(xiàng)目，保底發(fā)行應(yīng)運(yùn)而生——發(fā)行方與片方協(xié)商一個(gè)保底票房數(shù)字，片方在協(xié)議簽訂之時(shí)便可以馬上獲得這筆保底金額，從而避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，如果影片上映后票房超過(guò)保底數(shù)額，發(fā)行方就可以按照協(xié)議獲得更多分成。

　　 2015年《港囧》上映前，導(dǎo)演兼出品人徐崢將47.5%票房收入權(quán)益，以1.5億元的價(jià)格賣給香港上市公司歡喜傳媒，提前收回了制作成本。徐崢本人同時(shí)也是歡喜傳媒的股東。最終，《港囧》的票房接近16億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)保底票房金額，徐崢不僅獲得了額外的票房分成，更從歡喜傳媒飆升的股價(jià)中獲益。

　　 2016年春節(jié)《美人魚(yú)》上映初期，3家出品公司共同開(kāi)出了16億—18億元的保底金額。事實(shí)證明，不僅周星馳提前規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，保底方也賺了個(gè)盆滿缽滿。

　　 但如果票房沒(méi)有達(dá)到保底數(shù)額，如何幫助發(fā)行方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？各種以電影項(xiàng)目為核心的金融產(chǎn)品隨即大量出現(xiàn)。憑借熟稔的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，金融資本在電影圈如魚(yú)得水。難怪有人評(píng)價(jià)，中國(guó)電影行業(yè)正在全面金融化、證券化。

　　 擔(dān)憂

　　 資本“游戲”或涉嫌關(guān)聯(lián)交易，行業(yè)監(jiān)管遭遇挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境有待規(guī)范

　　 “現(xiàn)在不少有名的導(dǎo)演或演員都成立了自己的公司，接到項(xiàng)目以后，再找專業(yè)的金融企業(yè)來(lái)為自己進(jìn)行資本運(yùn)作。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，“這樣一來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)是小了，錢也有了，但你的主業(yè)到底是拍電影還是玩資本？”

　　 毋庸置疑，金融資本的進(jìn)入對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用。由于電影行業(yè)幾乎沒(méi)有固定資產(chǎn)可以抵押，銀行貸款相對(duì)困難，加上國(guó)內(nèi)電影企業(yè)普遍規(guī)模不大，我國(guó)電影行業(yè)一度面臨“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境。在政策和市場(chǎng)的雙重激勵(lì)下，實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)自然可以高效地解決電影行業(yè)的資金短缺問(wèn)題。

　　 有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，問(wèn)題之所以出現(xiàn)，一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)金融本身尚不規(guī)范，另一方面也因?yàn)楸O(jiān)管的缺位。

　　 有法律界人士指出，《葉問(wèn)3》片方通過(guò)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易制造未來(lái)票房虛高假象，進(jìn)而吸引非專業(yè)投資人加注來(lái)提高股價(jià)的行為，已經(jīng)涉嫌欺詐、關(guān)聯(lián)交易等違法行為。許多業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，如果此次《葉問(wèn)3》片方受到的處罰僅限于此，或?qū)樾袠I(yè)低成本違規(guī)操作提供模仿“范本”。

　　 在盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王軍看來(lái)，電影項(xiàng)目涉及的資本運(yùn)作方式越來(lái)越多樣，勢(shì)必對(duì)整個(gè)行業(yè)的監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。按照依法行政的原則，目前國(guó)家新聞出版廣電總局電影局只能在其業(yè)務(wù)范疇內(nèi)進(jìn)行管理，而與整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)鏈相交叉的金融資本運(yùn)作環(huán)節(jié)，應(yīng)由國(guó)家金融證券管理部門進(jìn)行監(jiān)管。目前，金融與電影的交叉滲透越來(lái)越多，但政府部門之間的管理能否高效對(duì)接，這就成了一個(gè)新課題?！熬汀度~問(wèn)3》而言，電影局已經(jīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)涉及違規(guī)的主體進(jìn)行了處罰，但片方在金融市場(chǎng)上的資本運(yùn)作是否違規(guī)，其實(shí)更多的非專業(yè)投資人希望從金融證券管理部門獲得回應(yīng)?！蓖踯娬f(shuō)。

　　 更多人關(guān)心的是金融資本運(yùn)作帶來(lái)的泡沫對(duì)市場(chǎng)信心的傷害。“現(xiàn)在但凡大片好像都要通過(guò)資本運(yùn)作弄個(gè)金融保險(xiǎn)，這固然不違法，但這不能成為電影行業(yè)的重心。通過(guò)資本運(yùn)作制造出來(lái)的虛高票房，一方面會(huì)提升觀眾對(duì)中國(guó)電影的信心，另一方面，這種信心也會(huì)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步吹大這種泡沫，但泡沫破了以后呢？電影觀眾和非專業(yè)投資者在很大程度上是重合的，他們會(huì)失去對(duì)中國(guó)電影和資本市場(chǎng)的信任?！蹦澄粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

　　 “對(duì)于處于發(fā)展中的任何一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，金融手段的進(jìn)入都會(huì)增加行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從業(yè)者的道德自律和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的規(guī)范就顯得特別重要?！蓖踯娬f(shuō)，建設(shè)信息透明、數(shù)據(jù)權(quán)威、版權(quán)完善、法規(guī)健全的產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)展的燃眉之急，電影市場(chǎng)的規(guī)范化應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)行業(yè)的自覺(jué)意識(shí)。(記者　劉陽(yáng))