文/ 中國工商銀行城市金融研究所謝爾曼、中國工商銀行城市金融研究所黃旭 本文編輯/張英凱

　　來源自《清華金融評論》

　　本文試圖從我國互聯(lián)網金融的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀入手，回答以下問題：明確我國P2P行業(yè)的監(jiān)管細則，必要性何在？在我國當前的金融體系中，對于P2P行業(yè)的監(jiān)管應遵循怎樣的邏輯？未來實施P2P行業(yè)監(jiān)管的過程中，監(jiān)管層面可能需要關注哪些問題？

　　2015年12月28日下午，銀監(jiān)會會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網信息辦公室等部門研究起草了《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，正式向社會公開征求意見。消息一出，再一次引起了對我國P2P行業(yè)監(jiān)管的熱議。應該說從2013年“互聯(lián)網金融元年”開始，P2P行業(yè)“監(jiān)管落地”的消息已經傳出了數輪，在監(jiān)管、業(yè)界、理論界和媒體的反復探討之中，監(jiān)管的邏輯和標準其實已經日漸清晰。

　　一、P2P行業(yè)監(jiān)管的必要性

　　眾所周知，我國的P2P屬于舶來品，英國的Zopa、Funding Circle以及美國的Lending Club、Prosper被認為是這個行業(yè)的鼻祖和代表。以目前境外體量最大的Lending Club為例，這一平臺呈現(xiàn)出明顯的“去信用中介”特質：平臺的職責在于向投資者提供盡量全面完整的借款信息，在充分履行信息披露責任的基礎上，平臺并不對投資者的投資損失負責，因此，這一平臺充當了“信息中介”的角色。

　　近兩年來，我國的P2P行業(yè)在“無行業(yè)標準、無進入門檻、無監(jiān)管機構”的“三無”環(huán)境下，已在我國的金融體系中，以英美P2P這種以“信息中介”為核心特點的金融創(chuàng)新形態(tài)為基礎，自我演進、衍生出了一系列形態(tài)各異、特色鮮明、業(yè)務多樣的互聯(lián)網金融新業(yè)態(tài)。綜觀我國的P2P行業(yè)，無論是“類小貸公司”模式，還是“債權轉讓”模式；無論是個人貸款項目，還是企業(yè)貸款項目；無論是純信用貸款業(yè)務，還是抵押質押貸款業(yè)務；無論是供應鏈融資，還是融資租賃融資，都讓整個行業(yè)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)金融機構的“信用中介”特質，具有鮮明的本土特點。與英美原生的P2P業(yè)務模式相比，盡管我國的這一大類平臺都被稱作“P2P”，但其基本形態(tài)和運作模式都已產生了本質的變化。

　　作為我國互聯(lián)網金融的重要組成部分，相當一部分負責任的P2P平臺、個人征信平臺，以“普惠金融”為自我定位，堅持資金小額化、信息透明化，致力于服務小微、三農，確實在一定程度上填補了當前我國金融體系覆蓋面的缺失；各地也相繼成立了行業(yè)自律組織，在行業(yè)服務標準、信息共享、風險警示等方面做了卓有成效的嘗試，為行業(yè)的健康發(fā)展做出了有益貢獻。

　　與此同時，在行業(yè)爆發(fā)期，也有一批缺乏金融服務風險意識的從業(yè)者盲目追求平臺業(yè)務的擴張，忽略金融業(yè)務最基本的風險控制和信息安全管理，導致平臺出現(xiàn)經營問題，最終致使投資人的資金受損；更有甚者，一些機構以P2P之名行非法集資、非法吸收公眾存款之實，以金融欺詐的手段騙取投資人的資金，引起了極為不良的社會影響。這類平臺已經成為影響行業(yè)的健康發(fā)展的“害群之馬”，如不對其嚴加監(jiān)管，就會影響廣大金融消費者對于P2P行業(yè)的信心，進而動搖互聯(lián)網金融的客戶基礎。也正因如此，無論是金融消費者、P2P機構，還是理論界，都期待監(jiān)管機構能夠盡快出臺對P2P行業(yè)的監(jiān)管細則，明確監(jiān)管責任，以保護金融消費者權益，促進P2P行業(yè)健康穩(wěn)健發(fā)展。

　　二、我國P2P行業(yè)監(jiān)管的基本邏輯

　　從行業(yè)健康發(fā)展的角度來看，對于P2P行業(yè)的監(jiān)管，將遵循怎樣的邏輯呢？

　　“讓子彈飛一會”≠“放任自流”

　　對于互聯(lián)網金融的創(chuàng)新，我國的監(jiān)管部門傾向于采取“底線監(jiān)管”的方針，在風險可控的前提下，謹慎地給予金融創(chuàng)新力量以發(fā)展空間，在市場和行業(yè)逐步成熟的過程中，研究、論證監(jiān)管方案，再經過多輪意見征求和修訂，最終出臺體系化較強的監(jiān)管細則。以第三方支付業(yè)務為例，支付寶在2003年底就已經在線上開展支付業(yè)務，而央行的第一批第三方支付牌照則是從2010年才開始發(fā)放的?？梢?，在風險可控的前提下“讓子彈飛一會”，是我國監(jiān)管對于互聯(lián)網金融創(chuàng)新的基本態(tài)度。但是，“底線監(jiān)管”并不等于“無監(jiān)管”，“讓子彈飛一會”也不等于長久地“放任自流”。由于互聯(lián)網金融具有創(chuàng)新產品多、更新速度快等特點，如果監(jiān)管過于嚴格，金融創(chuàng)新的確會受到限制，但是金融業(yè)務的風險具有聚集性、隱蔽性、突發(fā)性、傳染性，如果監(jiān)管過于滯后，就會造成消費者利益受損，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風險，這就要求金融監(jiān)管必須能夠快速跟進，在風險聚集之前給予正確的引導。

　　監(jiān)管思路的傳承性

　　我國監(jiān)管機構對P2P行業(yè)的定位，可以追溯到2014年4月29日央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》中“互聯(lián)網金融的發(fā)展及監(jiān)管”專題（以下簡稱專題）?！秾ｎ}》不僅對互聯(lián)網金融的定義、概念、內涵進行了闡述，也對我國P2P行業(yè)的特點、國際監(jiān)管經驗等方面進行了總結，并提出了我國互聯(lián)網金融監(jiān)管的基本立場、五大原則以及P2P行業(yè)的監(jiān)管“底線”。

　　在闡述對于互聯(lián)網金融監(jiān)管的基本立場時，《專題》指出，“一方面，互聯(lián)網金融創(chuàng)新有利于發(fā)展普惠金融，有旺盛的市場需求，應當給予積極支持，也應當占有相應的市場份額。一切有利于服務實體經濟和促進創(chuàng)業(yè)增長的金融創(chuàng)新均應受到尊重和鼓勵。另一方面，對一些新的業(yè)務要留有觀察期，冷靜地分析總結，必須清醒地認識到互聯(lián)網金融的金融功能屬性和金融風險屬性，把失誤可能引發(fā)的風險控制在可預期、可承受的范圍內”，“需要堅持底線思維，加強規(guī)范管理，促進以創(chuàng)新為動力的這一新型金融服務業(yè)態(tài)在可持續(xù)的軌道上健康發(fā)展”。

　　基于上述立場，《專題》提出我國互聯(lián)網金融監(jiān)管的五大原則：“一是互聯(lián)網金融創(chuàng)新必須堅持金融服務實體經濟的本質要求，合理把握創(chuàng)新的界限和力度；二是互聯(lián)網金融創(chuàng)新應服從宏觀調控和金融穩(wěn)定的總體要求；三是要切實維護消費者的合法權益；四是要維護公平競爭的市場秩序；五是要處理好政府監(jiān)管和自律管理的關系，充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用?！?

　　對于P2P行業(yè)的監(jiān)管“底線”，《專題》指出：“P2P和眾籌融資要堅持平臺功能，不得變相搞資金池，不得以互聯(lián)網金融名義進行非法吸收存款、非法集資、非法從事證券業(yè)務等非法金融活動?！笨梢?，早在2014年初，監(jiān)管就已經明確了P2P平臺的“非信用中介”定位。

　　理解了《專題》的上述觀點，就不難理解2015年以來出臺的一系列法規(guī)、意見背后的監(jiān)管邏輯。無論是十部委2015年7月18日發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》，還是最高人民法院2015年8月6日印發(fā)的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，亦或是國務院法制辦公室2015年8月12日開始公開征求意見的《非存款類放貸組織條例(征求意見稿)》，都從不同的側面呼應了《專題》中所闡明的基本立場和原則，此次推出的方案，也是遵循《專題》背后的邏輯，實施“底線監(jiān)管”。

　　支撐“底線”的三大支柱

　　透過上述文件和監(jiān)管負責人的相關論述，不難總結出支撐監(jiān)管“底線”的三大支柱。

　　首先，服務實體經濟、提高金融體系活性是根本。金融的本源是實體經濟，脫離了實體經濟的金融創(chuàng)新是沒有生命力的。任何形式的P2P平臺，只要是以提高金融服務能力和效率、更好地服務實體經濟為根本目的，就應當受到鼓勵；反之，促使資金脫離實體經濟、脫離金融監(jiān)管而形成空轉的所謂創(chuàng)新，應當受到限制。應堅持普惠金融的發(fā)展方向，將支持個人和小微企業(yè)作為業(yè)務重點。

　　其次，充分的信息披露是基礎。國際P2P行業(yè)的監(jiān)管經驗告訴我們，定位于“信息中介”的P2P平臺，其風險揭示和信息披露至關重要。有效的風險揭示，是消費者自我保護的重要途徑；充分的信息披露，是發(fā)揮互聯(lián)網信息傳導優(yōu)勢、進行市場監(jiān)督的有效手段。這里講的信息披露，是以消除信息不對稱作為最終目的和檢驗標準的，任何假借信息披露的形式卻在實質上增加了信息不對稱、甚至篡改、偽造相關信息，是應絕對禁止的。

　　第三，“信息中介”的身份是底線。所謂“信息中介”，就是要堅持“去信用中介化”的發(fā)展路徑，將P2P平臺構建成以信息無礙交流為核心的資金融通平臺。簡言之，不能直接或間接地構造資金池，不能自身做擔保，不能自融，不能發(fā)放貸款，不能對拆分融資項目的期限；同時，貸款人和投資人的資金要進行第三方托管，托管方要有明確的資質，不能以存管代替托管。自然地，基于“信息中介”的身份，就應采取不同于傳統(tǒng)金融機構的監(jiān)管思路，應對門檻、注冊資金等方面適度放松；同時，既然限定了P2P平臺不做借貸業(yè)務，杠桿倍數的監(jiān)管也就沒有必要了。

　　三、未來需要關注的問題

　　迭代創(chuàng)新、迭代優(yōu)化是互聯(lián)網行業(yè)的重要特點，作為互聯(lián)網金融的一個子領域，P2P行業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管，也具有類似的特質。可以預見，對于P2P行業(yè)的監(jiān)管，不會一蹴而就，必然經歷多輪“發(fā)展——監(jiān)管——發(fā)展”的迭代過程，其間有以下問題，需要關注。

　　第一，要堅持機構與投資者一起“管”。這里的“管”，有三層意思。對于合規(guī)的P2P機構，要堅持底線監(jiān)管，在保證風險可控的前提下，給予充分的創(chuàng)新空間，保證其享有公平穩(wěn)定的成長環(huán)境；對于“觸底”的P2P機構，要依法嚴懲，給投資者和守法P2P同業(yè)以公正的交代；對于金融消費者，在做好投資者教育的同時，要鼓勵消費者對于可疑平臺進行群眾監(jiān)督，發(fā)揮廣大消費者的監(jiān)督力量，形成對非法P2P機構的高壓態(tài)勢，斷絕其生長土壤。

　　第二，要管好基礎設施。做好監(jiān)管，往往功夫在“管”之外，要在監(jiān)管的同時做好行業(yè)基礎設施建設，發(fā)揮被監(jiān)管機構的主觀能動性，形成合力。例如，對于P2P行業(yè)而言，借款者的信用評估結果不僅影響著投資者的決策，也影響著整個行業(yè)在消費者心目中的信用。因此，覆蓋面廣、評價準確的征信體系是重要的基礎設施，與歐美發(fā)達國家相比，我國尚存差距，需要加快構建“政府+市場”的征信體系，特別要做好P2P行業(yè)征信對接的制度安排。

　　第三，要協(xié)同多方力量，依法做好監(jiān)管。管好P2P行業(yè)，僅靠一個監(jiān)管機構努力是不夠的。例如，P2P平臺運營在互聯(lián)網上，就必須服從網絡監(jiān)管；P2P平臺涉及資金融通，就必須服從金融監(jiān)管；P2P平臺的交易通過電子合同方式完成簽約，就必須服從相關法律。盡管十部委的《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》已經明確了網絡借貸業(yè)務由銀監(jiān)會負責監(jiān)管，但顯然這里的“負責監(jiān)管”不等于“其它部門沒有責任”，需要多方力量協(xié)同，形成合力。另外，只有將監(jiān)管邏輯以法律的方式固化，才能真正實現(xiàn)以保護金融消費者權益為核心的“機構行為”監(jiān)管。

　　總之，規(guī)范發(fā)展的P2P行業(yè)有助于改善小微企業(yè)融資環(huán)境，優(yōu)化金融資源配置，提高金融體系包容性，發(fā)展普惠金融；而野蠻生長的P2P平臺則容易聚集風險、危害消費者權益。因此，P2P行業(yè)離不開兼顧安全與效率的監(jiān)管，既不能任憑野蠻生長，以致傷害金融消費者，擾亂金融市場秩序，影響金融體系穩(wěn)定；也不能束縛過緊，使我國金融體系錯過這股新技術推動的發(fā)展熱潮。如何把P2P行業(yè)管好、管出活力，是對我國監(jiān)管智慧的挑戰(zhàn)；同時，維護金融體系穩(wěn)定、促進金融服務實體經濟、維護消費者的合法權益，是監(jiān)管義不容辭的責任，這就需要在控制風險和鼓勵創(chuàng)新之間做好權衡。監(jiān)管細則明確之后，一方面，將從政策層面消除企業(yè)和投資者的觀望情緒，有利于業(yè)務的進一步推廣；另一方面，透明、受監(jiān)管的借貸業(yè)務也將更陽光地服務資金需求者，從而有力地促進我國P2P行業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展。 (個人觀點不代表機構立場)