P2P能否取代銀行成基金公司拓展的銷售主渠道？我看懸，三年以前，以好買、諾亞、眾祿為代表的第三方機構(gòu)就拿到基金銷售牌照，幾年耕耘，都沒有超越銀行的趨勢。P2P若要走這條路，上無銀行親爹加持，下無群眾基礎(chǔ)，可謂是“路漫漫其修遠兮，仍將上下而求索”。

　　當(dāng)然也不必為其操心，P2P公司真心想吃銷售這碗飯，我看未必。不過是眼下世道艱難，盡量多找?guī)讉€吃飯的渠道，但是從其“不務(wù)正業(yè)”的行為可以看出，經(jīng)過前幾年的野蠻生長，依靠剛性兌付吸引債權(quán)人的增長模式難以為繼。實際上，隨著以房地產(chǎn)項目為代表的資產(chǎn)端快速萎靡，比P2P公司監(jiān)管更嚴格、資本更雄厚的信托行業(yè)都難免遇到產(chǎn)品延期兌付的問題，何況在剛剛起步的平臺公司。

　　不是危言聳聽，有的公司已面臨困境，項目方資金流動性枯竭，實際控制人只能拆東墻、補西墻來歸還從投資者融回來的資金，甚至是卷入民間高利貸，要讓這些公司按時還錢，走司法程序吧，能拖個好幾年；上門討債吧，論技巧、論方式、論身段遠沒有民間借貸者彪悍，如果碰上有資產(chǎn)、有抵押的項目，還算是有一口氣在，能夠用時間換空間；但若是遇到平臺公司本身就是為關(guān)聯(lián)方融資所建，或者有跑路傾向，那才是叫天天不應(yīng)，叫地地不靈，哭都沒地兒可以哭去。

　　有業(yè)內(nèi)人士總結(jié)，最初P2P平臺之所以發(fā)展較快，主要是遵循剛性兌付的思路吸引客戶，部分平臺口頭承諾本金保障，以獲得短期撮合交易規(guī)模的快速增加。但是，隨著撮合交易額增大，風(fēng)險控制的難度增加。一方面，借款端的好項目越來越難找，風(fēng)控不嚴，有可能帶來壞賬、不良率提升等問題;另一方面，從大環(huán)境看，部分債權(quán)人對P2P平臺的不信任度增加，平臺在尋找投資人方面的獲客成本越來越高。除此之外，隨著大類資產(chǎn)配置環(huán)境的變化，相關(guān)政策法規(guī)的出臺，很多業(yè)內(nèi)人士對P2P行業(yè)的門檻、界限等仍有些“吃不準(zhǔn)”，不想把雞蛋放在一個籃子里。再加上遇到業(yè)務(wù)增長乏力的瓶頸，不少P2P平臺為留住客戶開始謀求多元發(fā)展，向財富管理平臺轉(zhuǎn)型，獲得基金銷售牌照正是其中一環(huán)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，P2P行業(yè)問題平臺數(shù)已累計至1078家，而從事該類業(yè)務(wù)的企業(yè)總共才3000家左右。由此看來，已經(jīng)高達三分之一的平臺出現(xiàn)問題或倒閉。眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了，從其日漸興起到由盛轉(zhuǎn)衰，其實都一個原因：無準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致遍地開花；無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致野蠻生長；無監(jiān)管機構(gòu)，導(dǎo)致風(fēng)險難以管控，可謂是成也蕭何敗也蕭何。想起一個聽來的笑話，有人去參加所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融峰會”，各路投資人云集。中午吃自助餐的時候，鄰桌坐了三個“土豪”，其中一個貌似領(lǐng)導(dǎo)的“土豪”對另外兩個貌似跟班的“土豪”說：明兒個回去，我們也做一個P2P網(wǎng)貸平臺，先可以讓兄弟們把錢拿出來撐著。

　　這話雖然狂妄，卻點中了P2P公司最大的缺陷：隨意性。有消息稱銀監(jiān)會P2P監(jiān)管細則已基本制定完畢，目前在征求央行、證監(jiān)會、保監(jiān)會等多個部委的意見。對于這個建議，那是舉雙手贊成，竊以為，金融機構(gòu)不同于實體，若缺乏監(jiān)管，其追求利潤的本性會自然利用高杠桿、過度的期限轉(zhuǎn)換及其他復(fù)雜工具，所有這些都可能導(dǎo)致金融不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致更嚴重的社會問題，因此萬萬不可放松。

　　那P2P公司會就此消失嗎？當(dāng)然不會，任何推動人類社會進步的新生事物都必然泥沙俱下，既有正面推動進步的力量，也有可能造成一定的傷害。就歷史經(jīng)驗而言，改革開放后釋放的最大活力，就來自“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機構(gòu)”的民營經(jīng)濟，而不是寄予厚望的國企改革。還是那句話，是金子總要發(fā)光，是鳳凰總會重生。