邁進(jìn)2015年，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的問題仍然不斷往外冒。

　　1月28日，一位名叫“UFO53965”的微博用戶發(fā)表了一條微博，聲稱自己被深圳P2P科訊網(wǎng)詐騙，已經(jīng)半年多了還是沒有解決。這家在去年6月就跑路的P2P平臺(tái)，如今還在困擾著投資者。

　　舊傷疤還在疼，新傷口又出現(xiàn)。

　　2月初，深圳紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)為安徽森海園林景觀建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行的7000萬(wàn)元融資項(xiàng)目出現(xiàn)問題，這也是繼去年1億元壞賬后，紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)再次遭遇“風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目”。

　　根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，2014年全年問題平臺(tái)達(dá)275家，是2013年的3.6倍，其中詐騙跑路平臺(tái)占46%，提現(xiàn)困難的占44%。除了深圳的科訊網(wǎng)、旺旺貸，北京的一家名叫“網(wǎng)金寶”也備受關(guān)注，但目前，警方仍然沒有找到這三家平臺(tái)的負(fù)責(zé)人。

　　今年1月，我國(guó)P2P行業(yè)新增69家問題平臺(tái)，其中58%的平臺(tái)提現(xiàn)困難、35%是詐騙或跑路。在網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春看來(lái)，比起2014年，今年出現(xiàn)問題的P2P平臺(tái)或有可能成倍增加。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)生水起的時(shí)候， “跑路”“壞賬”“倒閉”卻困擾著P2P平臺(tái)。P2P機(jī)構(gòu)、投資者乃至法學(xué)專家，都在呼喚監(jiān)管規(guī)則的出臺(tái)。

　　部分P2P平臺(tái)在做銀行的事

　　P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本是互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新，但一些平臺(tái)卻以詐騙為目的，業(yè)界稱之為“偽P2P平臺(tái)”。這些偽P2P平臺(tái)使得一些潛在的投資者望而卻步。

　　網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2014年，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已達(dá)1575家，相對(duì)2013年的800家，有了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。但與余額寶過億的用戶相比，同樣是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，P2P平臺(tái)的活躍投資人數(shù)與借款人數(shù)僅有116萬(wàn)人和63萬(wàn)人。

　　“P2P市場(chǎng)的發(fā)展空間還是很大的，但P2P平臺(tái)的跑路讓投資者們望而卻步。”中央民族大學(xué)法學(xué)教授、《互聯(lián)網(wǎng)金融》雜志副主編鄧建鵬指出，余額寶之所以有過億的客戶，一方面是有阿里集團(tuán)的信用背書，另一方面是其本質(zhì)為貨幣基金，這兩個(gè)因素使得余額寶的負(fù)面影響非常低，除非銀行本身的流動(dòng)性出了毛病，否則幾乎不可能出現(xiàn)問題。

　　但P2P大多是規(guī)模不大的民營(yíng)企業(yè)，公信力不高。一有跑路、倒閉的現(xiàn)象出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致投資者恐慌。

　　進(jìn)入2015年，P2P平臺(tái)涉嫌自融的現(xiàn)象不斷被媒體曝光，一些公司開辦P2P網(wǎng)貸子公司，但實(shí)際上是在為母公司的項(xiàng)目進(jìn)行融資，或是P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人通過自融，向其控股的其他公司輸血。而這種涉嫌自融的情況，最怕出現(xiàn)在地產(chǎn)行業(yè)里。

　　1月30日，有媒體報(bào)道，一家名叫里外貸的P2P平臺(tái)，由于巨額資金投入房地產(chǎn)項(xiàng)目，爆發(fā)了一起涉及金額逾9億元的兌付危機(jī)，這家平臺(tái)也被業(yè)內(nèi)人士指出涉嫌“自融”。

　　在鄧建鵬看來(lái)，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，把所有的錢融給房地產(chǎn)商本身就存在風(fēng)險(xiǎn)。而如果企業(yè)通過控股或攤股控制P2P平臺(tái)，則會(huì)產(chǎn)生很大的風(fēng)險(xiǎn)，很有可能觸犯刑法。

　　2014年7月，網(wǎng)貸平臺(tái)東方創(chuàng)投一案有了判決結(jié)果，東方創(chuàng)投負(fù)責(zé)人因“自融”而被判非法吸收公眾存款罪。

　　“平臺(tái)做自融是極其不合理的，而從P2P行業(yè)整體上看，如果未來(lái)行業(yè)的資金更多地流向房地產(chǎn)中長(zhǎng)期領(lǐng)域，那么也存在很嚴(yán)重的問題。”中國(guó)社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室主任楊濤認(rèn)為，中長(zhǎng)期項(xiàng)目會(huì)加劇現(xiàn)有P2P平臺(tái)產(chǎn)生期限匹配的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)镻2P借貸的服務(wù)對(duì)象應(yīng)該是小微企業(yè)，項(xiàng)目周期不應(yīng)過長(zhǎng)，做小額的標(biāo)的項(xiàng)目才最健康。

　　楊濤提到的問題，也正在被業(yè)界所擔(dān)憂。2014年8月，深圳紅嶺創(chuàng)投被爆出現(xiàn)1億元項(xiàng)目的壞賬。雖然平臺(tái)承諾兜底，但也讓投資者和其他同行倒吸了一口涼氣。事隔不到半年，近日，該公司又爆出一筆7000萬(wàn)元的項(xiàng)目有風(fēng)險(xiǎn)。

　　楊濤指出，當(dāng)前，小微企業(yè)的借款人數(shù)量很多，但借款的金額更多的流向了中大型企業(yè)去了。

　　“在中國(guó)，有部分P2P平臺(tái)都在做銀行干的事。”他表示，銀行一般對(duì)300萬(wàn)元以下的小額貸款興趣不大，因?yàn)槌杀竞芨?。小額貸款這個(gè)長(zhǎng)尾市場(chǎng)恰恰應(yīng)該屬于P2P平臺(tái)，但現(xiàn)在，有些P2P公司竟然成了銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了，去做1000萬(wàn)元或者1億元的融資項(xiàng)目。

　　“1000萬(wàn)元或者1億元的貸款銀行不愿意做，有可能是這些公司的信用不高，而這個(gè)時(shí)候P2P平臺(tái)幫著搞融資，風(fēng)險(xiǎn)就很高，極易出現(xiàn)壞賬?！痹跅顫磥?lái)，與國(guó)外的模式相比，中國(guó)的P2P平臺(tái)有些已經(jīng)異化了。

　　 強(qiáng)監(jiān)管與促創(chuàng)新如何平衡

　　P2P行業(yè)缺乏準(zhǔn)入門檻、魚龍混雜的局面，在專家看來(lái)，恐會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

　　作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的產(chǎn)品，P2P平臺(tái)的發(fā)展究竟怎么規(guī)范？

　　從去年年初開始，P2P機(jī)構(gòu)和法學(xué)專家就在呼吁監(jiān)管“救市”，而P2P平臺(tái)監(jiān)管“即將出臺(tái)”的消息也一直被反復(fù)提及。但直到今天，P2P平臺(tái)的監(jiān)管辦法仍只“聽得樓梯響、未見人下來(lái)”。

　　“或許是因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)前不久剛剛做出了內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，影響了政策出臺(tái)的進(jìn)度。”一位不愿透露姓名的法學(xué)界人士分析道。

　　1月20日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)宣布進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，將二部拆分為股份制銀行部和城商行監(jiān)管部，將信托監(jiān)管部從非銀監(jiān)管部分離出來(lái)，并新成立審慎規(guī)制局、現(xiàn)場(chǎng)檢查局、普惠金融部。而新設(shè)的普惠金融部就負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管。

　　另一種聲音表示，P2P平臺(tái)的監(jiān)管政策之所以沒有出臺(tái)，是因?yàn)橐妊胄邢阮C布互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管辦法?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管辦法的草案早已制定完畢，只等國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)通過。”一位業(yè)界人士向記者透露。

　　在過去一年里，銀監(jiān)會(huì)相關(guān)人員曾多次在公開場(chǎng)合提出了對(duì)P2P平臺(tái)監(jiān)管的四條紅線、十大原則等等，如P2P平臺(tái)只能做信息中介，不能做信用中介，平臺(tái)自身不得提供擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾資金等等。

　　但在法學(xué)專家看來(lái)，這些只能算作監(jiān)管思路，在沒有變成白紙黑字之前，都不能被稱為監(jiān)管規(guī)則。

　　中國(guó)青年報(bào)記者就此事致電中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，但截至發(fā)稿時(shí)，一直未有回復(fù)。

　　不過，從2013年8月開始，北京、上海、深圳、廣州、南京和浙江等地均出臺(tái)或者擬出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)政策。

　　2013年8月，中國(guó)小額信貸聯(lián)盟發(fā)布P2P行業(yè)自律公約。提出P2P平臺(tái)應(yīng)建立第三方審計(jì)及第三方法律監(jiān)督制度，形成完善的業(yè)務(wù)報(bào)告和信息披露體系，定期向P2P行業(yè)委員會(huì)披露運(yùn)營(yíng)情況。

　　今年2月出臺(tái)的《浙江省促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)健康發(fā)展暫行辦法》首次明確了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)遵循的主要規(guī)則：不得從事貸款或受托投資業(yè)務(wù)，不得承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；不得非法吸收公眾資金，不得接受、歸集和管理投資者資金，不得建立資金池；不得自身為投資者提供擔(dān)保，不得出具借款本金或收益的承諾保證；建立信息披露制度不得故意隱瞞、虛構(gòu)與投資者作出投資決策相關(guān)的必要信息。

　　鄧建鵬認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)P2P平臺(tái)的監(jiān)管可以效仿英國(guó)的監(jiān)管模式，將政府粗獷式的監(jiān)管和行業(yè)自律協(xié)會(huì)細(xì)化下的治理相結(jié)合?！般y監(jiān)會(huì)畫定監(jiān)管紅線就行，具體的比如注冊(cè)資本、安全系統(tǒng)的要求等，由P2P行業(yè)協(xié)會(huì)制定具體的規(guī)則，政府監(jiān)管和行業(yè)自律兩個(gè)結(jié)合起來(lái)，才最行之有效。”

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東贊成對(duì)平臺(tái)不能有資金池、不能自融以及不能自己做擔(dān)保的要求。但P2P平臺(tái)需要有一定的風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，來(lái)作為防范風(fēng)險(xiǎn)的保障?！氨O(jiān)管還是要給P2P行業(yè)留下一定的創(chuàng)新空間，不能一味地限制?！?

　　朱明春也提出相同的擔(dān)憂，他表示，目前提出的P2P平臺(tái)去擔(dān)?；饕侵钙脚_(tái)不能向投資者提示可以保本保息，但標(biāo)的項(xiàng)目一旦出現(xiàn)問題，平臺(tái)又不能一點(diǎn)準(zhǔn)備方案都沒有?！癙2P平臺(tái)只做信息中介不是不可以，除了可以找擔(dān)保公司，企業(yè)還是需要一定的風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，在關(guān)鍵時(shí)候能對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，才適合我國(guó)的金融市場(chǎng)，否則，按照我國(guó)目前的征信體系現(xiàn)狀，投資者很少會(huì)選擇一點(diǎn)兜底能力都沒有的平臺(tái)?！?

　　“這就需要企業(yè)有較高的本金?！敝烀鞔赫J(rèn)為，目前監(jiān)管思路提出要設(shè)置門檻，但門檻究竟多高卻沒有說明，雖然大部分行業(yè)在注冊(cè)資本金上由實(shí)繳改為認(rèn)繳，但基于P2P平臺(tái)的金融屬性，為了在事前監(jiān)管上就把偽P2P平臺(tái)剔除掉，在制定監(jiān)管政策時(shí)應(yīng)該要求P2P機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)金實(shí)繳，而注冊(cè)金不得低于3000萬(wàn)～5000萬(wàn)元比較合理。