倘若可以明確，相關(guān)部門應(yīng)啟動(dòng)司法程序，對(duì)損毀文物的責(zé)任單位進(jìn)行刑事調(diào)查。倘若存疑，則同樣需要相關(guān)部門采取后續(xù)措施，對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的顏料坊事件拿出殺手锏，讓故意破壞文物的開發(fā)商感覺到“疼”，讓那些有著相同思路試圖破壞文物的施工單位都感到“怕”。

　　南京顏料坊49號(hào)清代老宅被毀，近日，南京市文廣新局開出50萬的“最高罰單”(詳見昨日快報(bào)封12版)。這一市級(jí)文保單位的命運(yùn)再受關(guān)注。

　　顏料坊49號(hào)所經(jīng)歷的噩夢(mèng)，是很多歷史文物共同的“命運(yùn)”，都是無良企業(yè)肆意妄為，瞬間對(duì)文物毀尸滅跡，然后以極小的代價(jià)脫身。再然后，就是面對(duì)怒發(fā)沖冠的公眾“狂笑”而過。其間的無恥與囂張，給任何一個(gè)有良知者帶來的恥辱感，都越積越深。沒有任何理由再容忍這種赤裸裸針對(duì)人類文明的犯罪。

　　既罰上加罰，又追究法律責(zé)任，甚至“問刑”，才是題中應(yīng)有之義。

　　目前，相關(guān)施工已停。政府部門要求開發(fā)商做一個(gè)文物修繕方案，必須先修繕，才能施工?！鞍杨伭戏?9號(hào)的修繕方案提交了，我們請(qǐng)專家論證后才行?！蹦暇┦形膹V新局表示。

　　公眾注意到這寥寥話語中所體現(xiàn)的文?！爸票毙滤悸贰谟米?0萬元最高罰款額度的前提下，追加根本制約措施，極大地提高相關(guān)“成本”。南京這樣操作，應(yīng)是首例。這是一種針對(duì)破壞文物行為的特別舉措，也應(yīng)該是今后一以貫之的方式。其好處在于，看清無良企業(yè)的“七寸”，采取“重力”手段加以制約。

　　一夜之間毀掉文物，企業(yè)的目的就是為工期掃除障礙。 “積極”繳納罰款，哪怕是50萬元也答應(yīng)，目的同樣是為了搶工期、保進(jìn)度。因?yàn)檫@樣一來，政府部門開具的罰單就成了一張事實(shí)上的許可證。企業(yè)以小錢換來的將是幾千萬、甚至以億為單位計(jì)算的利潤(rùn)。這筆“買賣”太劃算。而罰款之后，政府部門也完成了行政執(zhí)法的全部過程，如果沒有新的動(dòng)作出來，只能和歷次執(zhí)法一樣，親睹剛剛施過暴的企業(yè)在此前政府苦心保護(hù)絕不允許資本染指的地方大開其工，而且“更上一層樓”。極小的成本就換來最想要的結(jié)果。政府部門還成了事實(shí)上的“幫兇”，怎不痛哉！

　　如今，罰上加罰的“南京首例”勢(shì)必改變這一局面，值得點(diǎn)贊。不再是交完罰款就“放行”，不再是對(duì)企業(yè)“陽謀”無計(jì)可施。原樣復(fù)建如果通不過政府那一關(guān)，那就意味著無限期延遲開工。這對(duì)企業(yè)來說，無疑是最怕的結(jié)果。與此同時(shí)，處置顏料坊文物被毀問題，上升到“刑罰”，也是必須的。

　　我國(guó)刑法中，故意損毀文物罪非常清晰。去年引起關(guān)注的揚(yáng)州一開發(fā)商明知地下有古墓，其工作人員仍繼續(xù)施工挖損古墓葬事件，即以相關(guān)人員被判刑告終。相對(duì)于罰款，刑罰對(duì)于開發(fā)商來說恐怕要嚴(yán)厲得多。問刑太少，才壯“惡人”膽，這樣的局面應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖儭?/p>

　　《刑法》對(duì)故意損毀文物罪的認(rèn)定是，故意損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物或者列為全國(guó)和省級(jí)文物保護(hù)單位的文物的行為?！段奈锉Ｗo(hù)法》也明確，故意或過失損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物的，依法追究刑事責(zé)任。顏料坊49號(hào)老宅被毀，開發(fā)商故意損毀文物已基本坐實(shí)，焦點(diǎn)在于，這座清代老宅屬于市級(jí)文保單位，是否屬于“國(guó)家保護(hù)的珍貴文物”，需要司法部門和文保單位進(jìn)一步明確。

　　倘若可以明確，相關(guān)部門應(yīng)啟動(dòng)司法程序，對(duì)損毀文物的責(zé)任單位進(jìn)行刑事調(diào)查。倘若存疑，則同樣需要相關(guān)部門采取后續(xù)措施，對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的顏料坊事件拿出殺手锏，讓故意破壞文物的開發(fā)商感覺到“疼”，讓那些有著相同思路試圖破壞文物的施工單位都感到“怕”。

　　目前，有關(guān)部門已將文物破壞線索移交給南京秦淮區(qū)公安分局偵查。無論結(jié)果如何，警方的介入都值得期待。