新聞源 財(cái)富源

2025年01月08日 星期三

財(cái)經(jīng) > 收藏 > 收藏新聞 > 正文

字號(hào):  

20萬(wàn)購(gòu)白玉中介鑒定稱千萬(wàn) 誰(shuí)知竟是玻璃

  • 發(fā)布時(shí)間:2015-01-14 10:20:54  來(lái)源:人民網(wǎng)  作者:佚名  責(zé)任編輯:郭偉瑩

  原標(biāo)題:20萬(wàn)購(gòu)白玉中介鑒定稱千萬(wàn) 誰(shuí)知竟是玻璃小陳20萬(wàn)元購(gòu)得“白玉”,經(jīng)中介公司鑒定為1500萬(wàn)元。小陳付了15萬(wàn)元中介費(fèi),結(jié)果“天價(jià)白玉”卻是玻璃。經(jīng)松江法院調(diào)解,中介公司返還小陳5萬(wàn)元費(fèi)用。

  本報(bào)多次關(guān)注藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)亂象,一些中介公司把藏品價(jià)格吹大,收取手續(xù)費(fèi)、宣傳費(fèi)、圖錄費(fèi)等費(fèi)用,藏品價(jià)格越高,所謂的“服務(wù)費(fèi)”就越高。市民如果有 商品要拍賣,在上海拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上有正規(guī)的拍賣公司列表,千萬(wàn)不要輕信一些不正規(guī)公司的“鑒定”。而且,一旦前期收費(fèi),拍賣公司肯定違規(guī)。

  事件回放—

  “白玉”估出千萬(wàn)市價(jià)

  80后小陳的父母經(jīng)商,家境殷實(shí)。恰逢這些年古玩投資風(fēng)頭很勁,初入社會(huì)的他也嘗試起了古玩投資。

  年初,他在朋友處得知有人欲出手一塊“白玉雙龍戲珠擺件”,而同類物件據(jù)他了解曾拍出過(guò)百萬(wàn)的價(jià)格,于是他通過(guò)該朋友介紹認(rèn)識(shí)了這位賣家,幾番交談后, 以20萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)。隨后,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到了從事代為展覽和參與拍賣活動(dòng)的中介公司想將白玉拍賣。雙方簽訂協(xié)議前,需要確定報(bào)價(jià)進(jìn)行服務(wù)收費(fèi)及后續(xù)展示標(biāo)價(jià),對(duì) 此小陳信心滿滿,深信物件貨真價(jià)實(shí)。同時(shí),中介方面也按照通常程序當(dāng)場(chǎng)讓其鑒定人員進(jìn)行了鑒定,經(jīng)鑒定根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估該物件為真品,價(jià)格為1500萬(wàn) 元。小陳得此結(jié)論,更是滿心歡喜,二話沒(méi)說(shuō)就以此報(bào)價(jià)簽訂了服務(wù)協(xié)議,并支付了15萬(wàn)元的中介費(fèi)。

  過(guò)了幾個(gè)月,展覽如期進(jìn)行了幾次,但 是買家卻并未出現(xiàn),心急獲利的小陳有些沉不住氣,于是借口從中介處取回了擺件,另尋了一家實(shí)力雄厚的中介。因這家中介要求提供鑒定結(jié)論書,于是小陳又委托 寶石鑒定領(lǐng)域的權(quán)威部門進(jìn)行鑒定,鑒定的結(jié)果讓小陳一時(shí)無(wú)法接受,原來(lái)“天價(jià)”寶貝并非白玉,竟是玻璃!

  意識(shí)到上當(dāng)受騙的小陳想到中介 公司最初提供的鑒定結(jié)論。當(dāng)時(shí)正是由于中介公司的參考價(jià)格自己才心甘情愿支付了15萬(wàn)元的中介費(fèi),既然東西是假的,中介的收費(fèi)完全沒(méi)有依據(jù),而且當(dāng)時(shí)中介 的鑒定報(bào)價(jià)完全屬于誤導(dǎo),自己是被一騙再騙。于是小陳一紙?jiān)V狀把中介告上了法庭,要求撤銷服務(wù)協(xié)議,返還收取的費(fèi)用并賠償1萬(wàn)元損失。

  庭審焦點(diǎn)—

  中介公司是否存在欺詐

  庭審中,小陳方面給出的首要主張便是中介存在欺詐,因?yàn)楹炗喎?wù)協(xié)議之前先由中介處的鑒定人員口頭告知其鑒定結(jié)論與市場(chǎng)估價(jià),小陳出于信任采納了中介出 具的這一結(jié)論?,F(xiàn)在依據(jù)服務(wù)協(xié)議上載明的估價(jià),結(jié)合檢測(cè)中心出具的寶石鑒定證書,完全可以證明中介提供鑒定和估價(jià)是錯(cuò)誤的,明顯存在誤導(dǎo)和欺詐,同時(shí)自己根據(jù)該鑒定結(jié)論和市場(chǎng)估價(jià)簽訂服務(wù)協(xié)議,也存在重大誤解,據(jù)此主張撤銷協(xié)議。

  中介方面則堅(jiān)持認(rèn)為,涉案物件的中介費(fèi)是雙方平等協(xié)商后結(jié)合小陳自己的報(bào)價(jià)所確立,自己僅是展覽公司,沒(méi)有鑒定資格,也從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)鑒定,采取報(bào)高價(jià)是小陳基于其真實(shí)意思自行決定的,且小陳從事古玩行業(yè),存在 獲利想法,之所以報(bào)高價(jià)也是基于投機(jī)目的。同時(shí)根據(jù)協(xié)議附件小陳對(duì)于委托物品明確確認(rèn)是自報(bào)價(jià)格,不存在欺詐行為,另外自己也不存在誤導(dǎo)小陳的行為,因此 不同意小陳的所有訴訟請(qǐng)求。

  庭審中小陳坦陳自己20萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)擺件是出于轉(zhuǎn)售的想法,也未否認(rèn)存在轉(zhuǎn)售獲利的目的,但是之所以找到被告是 基于對(duì)其信任,并且為此支付了高額中介費(fèi),現(xiàn)在對(duì)方否認(rèn)進(jìn)行過(guò)鑒定,明顯與事實(shí)不符,如果中介費(fèi)由委托方單方?jīng)Q定,顯然不合交易常理。中介公司對(duì)此矢口否認(rèn),始終堅(jiān)稱自己從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)鑒定,但是面對(duì)中介費(fèi)如何確定的提問(wèn),又是語(yǔ)焉不詳,并未提供合理的解釋說(shuō)明。

  法庭調(diào)解—

  法官指出雙方皆有過(guò)錯(cuò)

  鑒于這一情況,法官庭后組織雙方進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于中介公司的一再辯解,當(dāng)面指出其服務(wù)過(guò)程中的不規(guī)范操作,并建議其進(jìn)行有效地整改。對(duì)于小陳的一肚子委 屈,在安撫他心情的同時(shí),對(duì)其發(fā)財(cái)心切,不切實(shí)際的想法進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育。經(jīng)過(guò)溝通,小陳認(rèn)可在合同有效的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商,同時(shí)承認(rèn)自身對(duì)展品存在誤判,中介公司為減少小陳的經(jīng)濟(jì)損失,也愿意減少部分費(fèi)用,最終同意返還小陳5萬(wàn)元的費(fèi)用。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅