已婚的蘇女士和張先生通過微信“搖一搖”加為好友，見面發(fā)生關(guān)系后，蘇女士生育一子。因孩子撫養(yǎng)費(fèi)問題，兩人發(fā)生糾紛鬧到法院。記者昨天獲悉，經(jīng)過通州法院調(diào)解，孩子歸蘇女士撫養(yǎng)，張先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)4000余元。

　　蘇女士訴稱，她和張先生生育了一個(gè)兒子，孩子現(xiàn)在不滿1歲，由她撫養(yǎng)。她代理孩子起訴，要求張先生每月給付孩子5000元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　開庭時(shí)，蘇女士親自到庭。張先生委托律師出庭答辯稱，他與蘇女士均已經(jīng)成家并有子女。大約在2014年年初，兩人通過微信“搖一搖”加為好友，見面后發(fā)生了一次性關(guān)系。此后，蘇女士找他，稱自己懷孕了。他以為蘇女士騙他，給了蘇女士2萬余元做流產(chǎn)手術(shù)，但沒想到，蘇女士竟把孩子生下來了。孩子出生幾個(gè)月后，蘇女士到其單位找他，說是給他生了一個(gè)兒子。張先生覺得自己很冤，不確定孩子是不是他的。

　　蘇女士的說法與張先生不同。她說，她與張先生確實(shí)都有家庭也有子女，但是張先生要求她生這個(gè)孩子的?！八f自己是公司負(fù)責(zé)人，經(jīng)濟(jì)條件很好，但是妻子只生育了一個(gè)女孩，希望有一個(gè)男孩，所以我才同意生育的?！?/p>

　　蘇女士承認(rèn)，她至今沒有和丈夫離婚，也沒和張先生談結(jié)婚的事情。在孩子的出生證明上，孩子的親生父親寫的是蘇女士的丈夫。

　　親子鑒定顯示，男孩確為張先生之子。法院開展了調(diào)解工作。雙方經(jīng)過協(xié)商，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孩子由蘇女士撫養(yǎng)，張先生每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)4000余元。（文中人物為化名）

　　■律師說法

　　“一夜情”不算重婚

　　北京市君永律師事務(wù)所的李楠律師認(rèn)為，此案中的蘇女士和張先生不構(gòu)成重婚罪。我國《刑法》第二百五十八條規(guī)定，重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

　　司法實(shí)踐中，重婚的形式一種是法律重婚，即前面的婚姻關(guān)系未解除，又與他人辦理結(jié)婚登記。還有一種是事實(shí)重婚，即前面的婚姻關(guān)系未解除，又與他人以夫妻名義同居生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

　　此案中，蘇女士和張先生只是發(fā)生了“一夜情”，沒有辦理結(jié)婚登記，也沒有以夫妻名義同居生活，雖然他們共同生育了一個(gè)孩子，但是也不構(gòu)成刑法上的重婚罪。