本想超生一個娃，結(jié)果生出龍鳳胎，社會撫養(yǎng)費也得交兩份，是喜是憂？韶關(guān)樂昌市的陸某因此“歸罪”樂昌某醫(yī)院，指其未檢出是雙胞胎，于是訴至法院要求該醫(yī)院支付其被計生部門“多征收”的社會撫養(yǎng)費。日前，樂昌市法院一審判決駁回了陸某的訴訟請求。

　　超生兩個怪醫(yī)院誤診

　　據(jù)樂昌市法院介紹，陸某夫婦計劃超生一個孩子，陸某懷孕后定期到樂昌市某醫(yī)院孕檢。2014年3月，陸某例行到醫(yī)院孕檢，檢查結(jié)果顯示陸某孕育的是單胎。2014年6月5日，陸某再次在該院進(jìn)行超聲檢查，超聲提示為“宮內(nèi)雙活胎，雙頭位；胎盤成熟度I+度；羊水值尚可；一胎兒頸部聲像未排臍帶繞頸”。同日，陸某在該院先后生育一個男孩和一個女孩。

　　2014年7月，樂昌市衛(wèi)生和計劃生育局作出了社會撫養(yǎng)費征收決定書，決定對陸某征收超生兩個孩子的社會撫養(yǎng)費。陸某被征收兩個超生孩子的社會撫養(yǎng)費后，認(rèn)為醫(yī)院如果能早一點檢查出其孕育的是雙胎，其就會中止妊娠。由于醫(yī)院的誤診，致使其多超生了一個小孩，也就被計生部門多征收了一個小孩的社會撫養(yǎng)費。因此，醫(yī)院應(yīng)為其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陸某于是一紙訴狀將樂昌市某醫(yī)院告上樂昌市法院。

　　法院：醫(yī)院并未造成人身損害

　　樂昌市法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，陸某在醫(yī)院進(jìn)行超聲檢查及分娩，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，雖然醫(yī)院于2014年3月在對陸某進(jìn)行超聲檢查時，存在未能準(zhǔn)確檢測出其宮內(nèi)為雙活胎的過錯行為，但陸某并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實醫(yī)院的該行為對其人身造成了損害。

　　相反，陸某明知其繼續(xù)生育的行為屬超生違法，仍罔顧計劃生育這一基本國策及《廣東省人口與計劃生育條例》的規(guī)定，不提前采取終止妊娠的措施，堅持違法生育，最終導(dǎo)致衛(wèi)計局依法對陸某作出征收社會撫養(yǎng)費的決定，顯然，該決定的產(chǎn)生是陸某自身違法行為所導(dǎo)致的，與樂昌市某醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為無因果關(guān)系。據(jù)此，樂昌市法院依法判決駁回了陸某的訴訟請求。