第二期1.5億元“12東飛02”將于今年3月21日到期，能否按時兌付存疑

　　原本券商看衰、投資者冷淡，關(guān)注度微弱的中小企業(yè)私募債，日前再次掀起市場恐慌情緒。名為“12東飛01”的私募債未能按時兌付本息，發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約。更離奇的是，發(fā)行文件中提到的擔(dān)保人竟聲稱沒有義務(wù)和責(zé)任為發(fā)行人清償本息，頓時資本市場一片嘩然。

　　1月25日，由東飛馬佐里紡機(jī)有限公司(以下簡稱“東飛馬佐里”)發(fā)行、在深交所掛牌交易的“12東飛01”的1.1億元中小企業(yè)私募債未能按時兌付本息，發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約。此外，第二期1.5億元“12東飛02”也將于今年3月21日到期，能否按時兌付存疑。

　　 大股東實(shí)力雄厚不擔(dān)保

　　東飛馬佐里發(fā)行文件中提到，由城投公司東臺市交通投資建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“東臺交投”)提供“全額無條件不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)?！?，但東臺交投公告主要內(nèi)容是，公司對東飛私募債持有人等有關(guān)機(jī)構(gòu)持有的《擔(dān)保函》等文件的來源完全不知情。該《擔(dān)保函》非公司出具的真實(shí)文件，其內(nèi)容也非公司的真實(shí)意思，與公司無任何法律關(guān)系；東臺交投不對此《擔(dān)保函》以及與之有關(guān)的合同、文件、資料等承擔(dān)任何責(zé)任；公司出具的所有文件中，無任何承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任或一般擔(dān)保責(zé)任的承諾。

　　這一番表述，等于直接斷定由東飛馬佐里提供的發(fā)行文件中內(nèi)含的《擔(dān)保函》是偽造的，東臺交投并未簽署該擔(dān)保協(xié)議。

　　頗值得玩味的是，東臺交投的直接“打臉”并沒有激起東飛馬佐里的情緒，東飛馬佐里既不自辯，也不愿低頭默認(rèn)，面對媒體的關(guān)切，東飛馬佐里相關(guān)人員在接受采訪時均避而不談。

　　《證券日報(bào)》記者撥通東飛馬佐里公司相關(guān)人員電話后，得到的回應(yīng)是“此事三天三夜也說不清，債務(wù)我們自己清償，公司一切運(yùn)營正常，只要債權(quán)人的權(quán)益得到維護(hù)就好，其他不多說了”。不過回應(yīng)中并未給出相應(yīng)的兌付時間表。

　　記者撥通長城證券一名內(nèi)部人士的電話，該人士也表示此事不方便談?wù)?，發(fā)行人既然已承諾可以完成清償，就拭目以待，長城證券會跟進(jìn)處理后續(xù)事宜。

　　實(shí)際上，東飛馬佐里并不“孤獨(dú)”。東飛馬佐里的股東之一便是東臺市納稅大戶江蘇東達(dá)集團(tuán)股份有限公司，而且東飛馬佐里的董事長也是東達(dá)集團(tuán)的董事長，兩者關(guān)系不言而喻。而東達(dá)集團(tuán)的實(shí)力如何呢？有報(bào)道中曾提到東達(dá)集團(tuán)2013年實(shí)現(xiàn)銷售28.6億元，完成利稅2億元，增幅均創(chuàng)歷史新高，而且東達(dá)集團(tuán)向特種面料、制服發(fā)展，房產(chǎn)開發(fā)、物流運(yùn)輸、國際貿(mào)易、技術(shù)服務(wù)等方面多元推動，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚、能量集合、資源集中的更大發(fā)展平臺。

　　另有資料顯示，東達(dá)集團(tuán)旗下鹽城東飛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司資產(chǎn)總額約30億元，年開發(fā)能力30萬平方米以上，已開發(fā)和正在開發(fā)的項(xiàng)目有東達(dá)?東方一品、東達(dá)翰林緣、東達(dá)星河灣、鹽城東達(dá)世紀(jì)廣場等。

　　那么現(xiàn)在問題來了，東達(dá)集團(tuán)為何不為東飛馬佐里提供擔(dān)保，而是要東飛馬佐里選擇與素?zé)o關(guān)聯(lián)關(guān)系的東臺交投達(dá)成擔(dān)保結(jié)盟？為何東飛馬佐里諱莫如深？

　　 私募債地位尷尬

　　大公國際相關(guān)人士告訴記者，東臺交投之前有過發(fā)債經(jīng)歷，但是東臺交投的評級是AA，東臺交投可以方便為其他公司提供擔(dān)保，相反東飛馬佐里如果選擇擔(dān)保方是東達(dá)集團(tuán)，那么評級公司需要對東達(dá)集團(tuán)進(jìn)行評級，多一個流程意味著融資不暢甚至融資不成功，因此可能東臺交投與東飛馬佐里簽署了擔(dān)保協(xié)議后，又簽署了抽屜協(xié)議。

　　中債登前法律顧問柯荊民接受《證券日報(bào)》記者采訪表示，交易所推行中小企業(yè)私募債是為緩解民營企業(yè)融資難而服務(wù)的，之前不少中小企業(yè)私募債是借道地方融資平臺的子公司或關(guān)聯(lián)公司，最終為地方融資平臺融資，違背了中小企業(yè)私募債的發(fā)行初衷，也擾亂了地方融資平臺的主體定位，東飛馬佐里借助東臺交投的AA級信用成功發(fā)債，如果承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保函或協(xié)議真實(shí)存在的話，可能存在兩種可能。

　　一是，東飛馬佐里是地方融資平臺的通道，融資目的是為東臺交投提供資金，因此東臺交投以自身評級作為連帶擔(dān)保方，而隨著交易所全面封堵平臺型私募債，融資平臺都意識到借道私募債融資后果的嚴(yán)重性，因此否認(rèn)了擔(dān)保協(xié)議。

　　二是，東飛馬佐里作為東臺市大型民企，對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和稅收有相當(dāng)貢獻(xiàn)，由于資金短缺經(jīng)營危急，于是地方令東臺交投提供擔(dān)保支持發(fā)債，但是畢竟違背融資平臺承擔(dān)公益性項(xiàng)目投融資的本意，且造成國家信用為民營企業(yè)融資擔(dān)保，因此東臺交投只能宣稱擔(dān)保函無效，以求不毀聲名。

　　但是，柯荊民認(rèn)為，東臺交投只擔(dān)保評級不擔(dān)保債務(wù)的說辭是站不住腳的，即便簽署了抽屜協(xié)議，中止擔(dān)保關(guān)系也是無效的，而之前提供監(jiān)管部門備案的擔(dān)保函是經(jīng)過登記的，仍要以擔(dān)保函的內(nèi)容為依據(jù)，如果東飛馬佐里最終無法清償，東臺交投仍有連帶責(zé)任為東飛馬佐里代持本息。

　　柯荊民指出，這個案例說明目前亟需將地方政府信用、國家信用、國企信用、上市公司信用和中小企業(yè)信用一一分離，明細(xì)每一個發(fā)債主體的信用。

　　記者從工商局網(wǎng)站看到，東飛馬佐里的外債不僅僅是2.6億元中小企業(yè)私募債，2012年底還以其旗下車間的6臺立式生產(chǎn)加工設(shè)備和5臺臥式生產(chǎn)加工設(shè)備資產(chǎn)為抵押，從光大銀行南京分行處取得了規(guī)模約7000萬元的貸款，這筆貸款的到期日為2015年11月15日。

　　財(cái)達(dá)證券投行部門相關(guān)人士在接受記者采訪時表示，中小企業(yè)在沒有擔(dān)保的基礎(chǔ)上發(fā)債成功率偏低，中小企業(yè)自身評級極低，而借助地方融資平臺又變成變相的城投債，這也就是當(dāng)前中小企業(yè)私募債發(fā)行難的地方。