近日，市第二中級法院就儲戶張某與交通銀行股份有限公司天津通達支行儲蓄合同糾紛一案作出終審判決，依法駁回交通銀行股份有限公司天津通達支行的上訴，維持河西區(qū)法院一審判決，即由上訴人交通銀行股份有限公司天津通達支行賠償儲戶銀行卡被盜刷造成的損失。

　　案情回放：2015年3月14日下午14時許，儲戶張某收到交通銀行信息提示平臺95559發(fā)來的短信，稱其名下交通銀行儲蓄卡于3月14日13時44分深圳市POS異地跨行消費43008元，張某意識到該卡可能被盜刷，隨即撥打110報警，然后撥打客服電話對該卡內(nèi)的余額進行凍結(jié)，當(dāng)天下午又到交通銀行營業(yè)大廳出示了所涉銀行卡，并打出了零售客戶交易明細清單。3月17日上午，張某持相關(guān)材料到天津市公安局河西分局桃園村派出所報警，并取得派出所的受案回執(zhí)。張某認為，自己作為持卡人，在儲蓄卡被盜刷期間一直在天津，被盜刷儲蓄卡也一直在自己處保存，從未將卡外借，也未將儲蓄卡密碼泄露，交通銀行股份有限公司天津通達支行作為被盜刷銀行卡的發(fā)行者、管理者，應(yīng)當(dāng)保證客戶銀行卡安全使用，確?？▋?nèi)儲蓄資金安全。要求銀行賠償無果后，張某向河西區(qū)人民法院起訴，要求銀行賠償被盜款43008元整，并支付自被盜刷日即2015年3月14日起到還清款項之日止的利息。

　　一審判決：河西區(qū)法院審理后認為，發(fā)生涉訴交易后，張某在第一時間掛失、報警、打印交易明細，已采用了一名普通公民所能使用的所有方式，窮盡舉證手段試圖證明涉訴銀行卡被盜刷。其行為已能夠證明涉訴銀行卡是在其不知情、不同意的情況下被消費。故判決：交通銀行股份有限公司天津通達支行賠償儲戶張某43008元，并承擔(dān)自2015年3月14日至實際給付之日的利息。

　　交通銀行股份有限公司天津通達支行不服河西區(qū)法院的一審判決，向市第二中級法院提起上訴。其主要上訴理由為：涉訴銀行卡已開通了無卡交易行為，存在儲戶向案外人透露密碼，授權(quán)案外人異地憑密無卡消費的情形；另外，即使涉訴銀行卡確實是被盜刷，涉訴交易是在有準(zhǔn)確密碼的情形下發(fā)生，據(jù)此可推定儲戶未妥善使用、保管銀行卡密碼。

　　二審判決：市第二中級法院審理后認為，根據(jù)本案查明的事實，涉案的銀行卡在同一時間出現(xiàn)在不同的地點，應(yīng)當(dāng)確認涉案的銀行卡已經(jīng)被復(fù)制。上訴人交通銀行股份有限公司天津通達支行作為銀行卡的發(fā)行人，對于銀行卡的不被復(fù)制負有技術(shù)保障義務(wù)。被上訴人張某作為消費者，出于對上訴人的信賴將款項存入，上訴人就有義務(wù)保證款項安全。上訴人未能盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，致使涉案銀行卡被持卡人以外的他人消費，造成了被上訴人的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。且現(xiàn)有的證據(jù)證明，被上訴人已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。