編者按：恒豐銀行2000萬(wàn)烏龍貸款致企業(yè)資金鏈斷裂的事件被多家媒體予以關(guān)注。據(jù)報(bào)道，該事件是由于恒豐銀行青島分行工作人員工作疏忽，錯(cuò)誤錄入貸款卡號(hào)碼所導(dǎo)致。該事件5月份發(fā)生，卻在7月份才被發(fā)現(xiàn)，這不能不說(shuō)明恒豐銀行在風(fēng)控方面存在一定問(wèn)題。編者注意到了恒豐銀行此前還有兩起麻煩，一起是恒豐銀行為股東代償了3筆表外業(yè)務(wù)近40億元融資，另一起是恒豐銀行為陷入多起糾紛之中的華越置業(yè)提供了12億元地產(chǎn)貸款。

　　對(duì)于兜底40億元融資事件，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》曾在報(bào)道中指出，如此規(guī)模巨大的融資，恒豐銀行采取的風(fēng)控措施如同虛設(shè)。但是恒豐銀行似乎并未從中汲取多少教訓(xùn)。

　　2000萬(wàn)烏龍貸款 致無(wú)辜企業(yè)貸款碰壁

　　據(jù)澎湃新聞報(bào)道，青島一企業(yè)法人代表任先生反映稱(chēng)，其公司信用記錄憑空顯示在恒豐銀行青島分行貸款2000萬(wàn)元，盡管后來(lái)銀行消除了這份烏龍貸款記錄，但這一事件導(dǎo)致其公司資金鏈斷裂，只能暫時(shí)停工。

　　恒豐銀行青島分行工作人員表示，由于工作疏忽，誤將某企業(yè)的貸款卡號(hào)碼在銀行信貸管理系統(tǒng)中錄入成任先生擔(dān)任法人公司的貸款卡號(hào)，致使該公司在銀行信貸管理系統(tǒng)中多了2000萬(wàn)元貸款記錄；事發(fā)后銀行已在第一時(shí)間消除錯(cuò)誤信息，經(jīng)核查不存在影響該公司在他行授信業(yè)務(wù)和客戶(hù)關(guān)系的情況，該公司資金鏈斷裂與恒豐銀行無(wú)關(guān)。

　　但任先生認(rèn)為，在遭遇恒豐銀行青島分行貸款烏龍事件后，其公司上了各家銀行的黑名單，信用狀況受到嚴(yán)重影響，原本合作良好的銀行紛紛降低了貸款額度或拒絕貸款，致其資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)了11年的兩家企業(yè)為此關(guān)門(mén)。

　　據(jù)中國(guó)山東網(wǎng)報(bào)道，任先生表示，“兩家合作多年的銀行都抽貸了，一家從600萬(wàn)減到290萬(wàn)，一家從400萬(wàn)減到260萬(wàn)，還有一家銀行直接表示貸款到期后不再放貸給他們?！比蜗壬f(shuō)，以前他與這些銀行的合作都很好，這件事發(fā)生后有銀行的工作人員就告訴過(guò)他不再貸款給他的原因，就是他隱瞞了2千萬(wàn)貸款，恒豐銀行消除記錄不管用，除非人民銀行出具證明。任先生表示，因?yàn)槿狈Y金，他的工廠(chǎng)只好暫時(shí)停產(chǎn)，因此他希望恒豐銀行青島分行能對(duì)此事負(fù)責(zé)，“貸款給我或者賠付我的相應(yīng)損失。”

　　前董事長(zhǎng)操刀暗保業(yè)務(wù) 風(fēng)控措施如同虛設(shè)

　　2014年，恒豐銀行37億元融資違約案引起市場(chǎng)關(guān)注。據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，成都門(mén)里投資有限公司（下稱(chēng)“門(mén)里投資”)和北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“中伍恒利投資”）因無(wú)法償還2013年向天津銀行濟(jì)南分行、天津?yàn)I海農(nóng)商行融資的3筆表外業(yè)務(wù)，最終由恒豐銀行代償了本息合計(jì)40億元的融資。

　　成都門(mén)里及其關(guān)聯(lián)企業(yè)中伍恒利投資為借款人，以定向資管計(jì)劃為渠道從他行取得資金，恒豐銀行承諾，若借款人到期不能兌付，由恒豐銀行為其代償。實(shí)際上，恒豐銀行也最終成為了這幾筆業(yè)務(wù)的買(mǎi)單者，而銀行落到手里的僅僅是專(zhuān)項(xiàng)資管項(xiàng)目的抵押物——恒豐銀行股權(quán)。

　　“從這筆業(yè)務(wù)來(lái)看，兜底方是恒豐銀行，也可以看作是項(xiàng)目主導(dǎo)方，而天津銀行濟(jì)南分行、天津?yàn)I海農(nóng)商行則僅僅是通道?！?一家股份制銀行人士稱(chēng)，按照銀行相關(guān)規(guī)定，銀行股東不能用該行股權(quán)作為抵押來(lái)進(jìn)行融資，但是這筆業(yè)務(wù)明顯繞開(kāi)了這項(xiàng)規(guī)定，存在比較明顯的灰色地帶。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在報(bào)道中指出，蹊蹺的是，如此規(guī)模巨大的融資，恒豐銀行采取的風(fēng)控措施卻如同虛設(shè)。從表面上看，恒豐銀行公司治理制度完備，設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層等完整體系。其監(jiān)事會(huì)也對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了審查，并作出了報(bào)告期內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違背公允原則或損害該行及股東利益的行為。

　　在此情況下，上述37億元巨額關(guān)聯(lián)融資，又是如何繞過(guò)業(yè)務(wù)審批和風(fēng)控流程發(fā)生的？據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，上述業(yè)務(wù)是由恒豐銀行前任董事長(zhǎng)姜喜運(yùn)，直接安排人員操作，并未經(jīng)過(guò)相關(guān)決策和風(fēng)控程序。此后10月23日，煙臺(tái)市紀(jì)委監(jiān)察局網(wǎng)站發(fā)布公告稱(chēng)，恒豐銀行原董事長(zhǎng)姜喜運(yùn)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

　　為負(fù)巨額債務(wù)企業(yè)提供融資 決策存疑點(diǎn)

　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從2011底開(kāi)始，恒豐銀行為華越置業(yè)融資12億元左右。而華越置業(yè)早已債臺(tái)高筑，陷入多起司法糾紛中，其主要資產(chǎn)金華世貿(mào)中心的在建工程、房產(chǎn)部分已被抵押、查封。據(jù)粗略計(jì)算，華越置業(yè)已暴露債務(wù)規(guī)模超過(guò)40億元。即便剔除元利擔(dān)保部分，仍然高達(dá)28億元左右。其中，恒豐銀行是華越置業(yè)最大的債權(quán)人。這也暴露出了恒豐銀行在此過(guò)程中存在的決策疑點(diǎn)。

　　公開(kāi)信息顯示，金華世貿(mào)中心囊括金華市福泰隆以南、李漁路以北、蘭溪街以西、雅苑小區(qū)以東最繁榮的商業(yè)片區(qū)，2009年被浙江省發(fā)改委列為全省重點(diǎn)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目，也是金華市2009年、2010年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，該項(xiàng)目確實(shí)一路麻煩不斷。金華世貿(mào)中心開(kāi)工建設(shè)后，華越置業(yè)即在未經(jīng)許可的情況下，擅自變更規(guī)劃，增減項(xiàng)目建設(shè)面積，將建設(shè)面積由23萬(wàn)平方米，增加到28萬(wàn)平方米，超建面積約4萬(wàn)平方米。

　　但此事被部分業(yè)主發(fā)現(xiàn)，并向相關(guān)部門(mén)連續(xù)舉報(bào)。該項(xiàng)目甚至在網(wǎng)上被稱(chēng)為“金華市最牛違建”，全國(guó)多家媒體都曾報(bào)道此事。2011年6月，金華市政府多次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)研究，最后做出沒(méi)收違法建筑面積，并給予罰款的處罰。更為致命的是，在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，金華世貿(mào)中心土地使用權(quán)和部分資產(chǎn)，還被多次查封。

　　多名受訪(fǎng)人士均稱(chēng)，在恒豐銀行2011年向華越置業(yè)融資之前，上述情況就已發(fā)生。根據(jù)獲得的資料，華越置業(yè)及相關(guān)企業(yè)，從恒豐銀行融資時(shí)間大概在2011年至2014年之間。