連續(xù)降息和年中的股市震蕩，波及金融行業(yè)多類(lèi)產(chǎn)品，一向穩(wěn)健的銀行理財(cái)產(chǎn)品也難以獨(dú)善其身。據(jù)銀率網(wǎng)統(tǒng)計(jì)顯示，截至11月末，今年累計(jì)有77款銀行理財(cái)產(chǎn)品提前終止，創(chuàng)下2011年新高。提前終止產(chǎn)品是銀行自賦權(quán)利的“霸王條款”還是對(duì)投資者權(quán)益的應(yīng)急保護(hù)？

　　洶涌的提前終止潮

　　據(jù)銀率網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2011年至2014年同期，出現(xiàn)提前終止的銀行理財(cái)產(chǎn)品分別為33只、44只、55只和38只，今年的數(shù)字已比近年來(lái)最高的一次還超出40%。

　　是什么原因?qū)е铝私衲昀碡?cái)產(chǎn)品大規(guī)模提前終止？銀率網(wǎng)理財(cái)分析師閆自杰表示，主要原因是利率的大幅下行。隨著央行多次降息降準(zhǔn)，市場(chǎng)資金面寬松，借貸利率下行，資產(chǎn)荒愈演愈烈。

　　“這會(huì)造成兩方面的影響，一是銀行理財(cái)背后的一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)，可以用更低的資金成本在市場(chǎng)上融到資金，提前還款，進(jìn)而銀行被迫提前終止相關(guān)理財(cái)計(jì)劃；二是部分銀行發(fā)行的一些長(zhǎng)期產(chǎn)品往往收益較高，但在成立之后遭遇了數(shù)次降息，理財(cái)計(jì)劃的投資組合中，各類(lèi)資產(chǎn)的投資收益都在下滑，使該理財(cái)產(chǎn)品難以維系之前預(yù)期的高收益，因此選擇提前終止。”閆自杰說(shuō)道。

　　此外，有部分涉及股市的產(chǎn)品因受到三季度股市下跌的沖擊而選擇提前終止。閆自杰指出，如某國(guó)有銀行在理財(cái)產(chǎn)品提前終止公告中明確寫(xiě)明，該產(chǎn)品是通過(guò)信托產(chǎn)品繞道股市，受股市下跌影響而提前終止。

　　終止為避免更大的損失

　　提前終止理財(cái)讓想鎖定長(zhǎng)期限的投資者收益縮水，很多投資者對(duì)銀行單方面終止條款憤憤不平，認(rèn)為這是霸王條款。為此，北京商報(bào)記者采訪了一些專(zhuān)家，聽(tīng)聽(tīng)他們的看法。

　　北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡認(rèn)為，銀行理財(cái)因客觀原因收益不能達(dá)到預(yù)期，繼續(xù)履行可能導(dǎo)致更大損失，銀行在評(píng)估各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)后，就可能采取提前終止。

　　持有同樣觀點(diǎn)的還有閆自杰，他表示，銀行理財(cái)產(chǎn)品相較于其他固收類(lèi)產(chǎn)品相對(duì)穩(wěn)健，但并不是像國(guó)債那樣的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益品種，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、利率下行等無(wú)法規(guī)避的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行通過(guò)提前終止來(lái)保護(hù)投資者的權(quán)益是比較合理的選擇，投資者可理性看待這一情況。

　　對(duì)于市場(chǎng)上一些質(zhì)疑銀行自賦終止產(chǎn)品權(quán)利、設(shè)立“霸王條款”的說(shuō)法，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為欠妥。閆自杰表示，這種說(shuō)法有將銀行理財(cái)?shù)韧诖婵畹腻e(cuò)誤邏輯，不符合理財(cái)產(chǎn)品作為投資品種，投資者需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。

　　從法律角度來(lái)看，如上的質(zhì)疑也沒(méi)有立場(chǎng)。王德怡表示，銀行在制定合同時(shí)一般會(huì)約定銀行有權(quán)提前終止，主管部門(mén)并沒(méi)有對(duì)銀行的這種權(quán)力有限制，投資者想追究銀行的違約責(zé)任欠缺法律和合同依據(jù)。

　　“但是銀行在提前終止相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品時(shí),應(yīng)當(dāng)向投資者及時(shí)詳細(xì)披露終止的原因，否則就侵犯了投資者的知情權(quán)?！蓖醯骡f(shuō)道。

　　投資者應(yīng)認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)

　　據(jù)了解，銀行理財(cái)作為資產(chǎn)管理計(jì)劃，背后對(duì)接的是各種投資標(biāo)的，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，多數(shù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較低，尤其是非結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)品，因此相對(duì)來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較低，但并不是說(shuō)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

　　在產(chǎn)品的合同中，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被明確提示。閆自杰介紹，銀行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售的過(guò)程中，預(yù)估可能面臨的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并在產(chǎn)品合同中進(jìn)行明確和提示，這一方面是監(jiān)管層對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的要求，另一方面也是最大限度保障投資者權(quán)益的表現(xiàn)。

　　今年理財(cái)提前終止事件頻發(fā)，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)辨別風(fēng)險(xiǎn)。王德怡表示，收益和風(fēng)險(xiǎn)并存是市場(chǎng)法則，絕對(duì)避免提前終止是不可能實(shí)現(xiàn)的。打破剛性?xún)陡?、允許一些違約事件自然發(fā)生是未來(lái)金融改革的發(fā)展方向。越來(lái)越多的提前終止事件也給投資者提了個(gè)醒，銷(xiāo)售人員在簽約前夸大收益的宣傳都不會(huì)寫(xiě)進(jìn)合同里，投資者在購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，購(gòu)買(mǎi)與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的產(chǎn)品。

　　除了認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品被迫終止后，投資者也不必完全失去信心感到投資“無(wú)門(mén)”。閆自杰表示，從今年的數(shù)據(jù)來(lái)看，受利率快速下行影響，提前終止的產(chǎn)品多是一些收益較高的中長(zhǎng)期產(chǎn)品，也有個(gè)別銀行的中短期產(chǎn)品出現(xiàn)提前終止的情況，不過(guò)這些產(chǎn)品的到期收益都是按預(yù)期最高收益進(jìn)行兌付。因此，投資者沒(méi)有必要去刻意做預(yù)期管理，一旦遇到提前終止的情況，及時(shí)進(jìn)行新產(chǎn)品的對(duì)接即可。