圖片來源（資料圖）

    大觀言基金在廣發(fā)銀行托管2000多萬元，柜臺銷售產(chǎn)品767萬元。由于大觀言基金資金鏈斷裂，產(chǎn)品無法兌付。值得注意的是，廣發(fā)銀行不良資產(chǎn)和不良率大幅上升，且撥備下降 。

　　銀行業(yè)頻出的“飛單”事件背后，總是隱藏著各式各樣的故事。

　　在廣發(fā)銀行北京分行不同支行中，共有14位客戶在銀行工作人員的推薦下購買了北京大觀言投資基金管理有限公司(下稱大觀言基金公司)的產(chǎn)品，結果投資方資金陷入困境，產(chǎn)品無法兌付。

　　自2012年起，大觀言基金大肆兜售其有限合伙產(chǎn)品，募集資金達8個多億，6家銀行為其托管近7億元。而隨著大觀言基金資金鏈斷裂，相關銀行也陷入“飛單”泥沼。廣發(fā)銀行為其托管2000多萬元，其中767萬元為銀行柜臺銷售，至今均未能兌付。

　　目前，大觀言基金公司的負責人鐘自仁已被警方逮捕，據(jù)最新消息，案件已于2015年5月遞至法院。

　　對于此事，廣發(fā)銀行對《投資時報》表示：“據(jù)了解，大觀言基金公司以及由于該公司所引起的有關問題，目前已經(jīng)涉及刑事案件，正處于公安機關偵辦過程中。事件發(fā)生后，我行北京分行高度重視。經(jīng)內部調查發(fā)現(xiàn)：我行北京分行與大觀言基金公司從未有過代銷關系，事件系兩名我分行員工在‘大觀言公司’的利誘下，違反我行北京分行相關制度和紀律，私自參與基金銷售行為。分行已對涉事員工進行嚴肅處理(開除)，并對全轄員工重申有關紀律。對受影響投資人提出的訴求，我行主張通過法律途徑解決?！?/p>

“飛單”再現(xiàn)

　　近年來，銀行“飛單”事件頻繁進入公眾視線，而兌付，始終艱難。

　　這一次，“飛單”的主角是廣發(fā)銀行。

　　該行曾在2012年前后為大觀言基金發(fā)行的產(chǎn)品托管2000萬元左右的資金。共有5位客戶在廣發(fā)銀行工作人員的推薦下，分別在北京分行東直門支行和海淀支行柜臺購買了大觀言基金，有767萬元規(guī)模的產(chǎn)品為廣發(fā)銀行柜臺出售；另有9位投資者被客戶經(jīng)理引薦到大觀言基金公司簽署合同。這14人中少數(shù)投資金額為50萬元，其他均在百萬元以上。

　　據(jù)《投資時報》記者了解，投資者簽訂的是《北京觀言遠達投資中心(有限合伙)有限合伙人入伙協(xié)議》和北京觀言融達投資中心(有限合伙)有限合伙人入伙協(xié)議》。無論是否在銀行柜臺簽訂協(xié)議，這14位投資者手中的合同除去項目標的不同外，其余內容及蓋章均類似。

　　上述兩個協(xié)議即對應兩個主要未能兌付項目，一是觀言吉祥煤業(yè)股權投資基金，投資于內蒙古吉祥煤業(yè)有限公司專項收購內蒙古吉祥煤業(yè)有限公司股權，將資金投入到煤業(yè)公司的擴建、改造工程中以獲取經(jīng)營利潤，第三方擔保公司為中國京安信用擔保有限公司、撫州東臨公路投資管理有限公司。

　　另一個項目是觀言新天天然氣股權投資基金，投資于山西新天能源股份有限公司，號稱該資金將投入到能源公司的建設LNG項目中，擔保方為中鴻聯(lián)合信用擔保有限公司。這兩款產(chǎn)品根據(jù)時間和金額的不同，收益在11%-15%不等。然而經(jīng)調查，前者為虛假擔保，后者則連項目都不存在。

　　記者了解到，廣發(fā)銀行為此開除的兩名員工是廣發(fā)銀行北京分行東直門支行副行長宋仕帥及一名理財經(jīng)理，這兩人是大觀言產(chǎn)品的引入者。

　　據(jù)此前大觀言提供的名單，廣發(fā)銀行托管名單中，未兌付投資者目前為14人，托管金額為2000多萬元。而蹊蹺的是，知情人士告訴記者，東直門支行上報至分行的數(shù)字則為，投資者為50多人，金額為6000多萬元，與大觀言給出的數(shù)據(jù)相差甚遠。個中出入及真?zhèn)?，記者尚未獲知真實結果。

　　銀行內控隱憂

　　事發(fā)之后，內部矛盾開始顯現(xiàn)出來。

　　知情人士告訴記者，對于需要兌付的資金，廣發(fā)銀行支行無法“自行消化”，而分行在是否兌付的問題上，有不同聲音—一種意見認為應該兌付給投資者，另一種則堅決反對，由此兌付一事便一拖再拖。2014年5月此事件立案后，使得兌付變得沒那么迫切。

　　值得注意的是，無法“自行消化”的廣發(fā)銀行， 2014年不良資產(chǎn)和不良率雙升，并且撥備下降。2014年年報顯示，該行不良貸款余額82.08億元，較年初增長32.37%；不良貸款率1.04%，較年初上升0.17個百分點；撥備覆蓋率170.4%，較年初減少9.77個百分點。

　　而關注類貸款一項，與上年相比，幾乎翻倍。2014年廣發(fā)銀行關注類貸款余額為318.83億元，比2013年增加162.53億元，占貸款總額的比例為4.03%，比上年上升1.84個百分點。

　　另外，廣發(fā)銀行資產(chǎn)減值損失93.47億元，較上年增加69.22億元，增幅285.48%。該行表示，主要是根據(jù)外部環(huán)境審慎計提貸款準備，以及加快處置核銷不良貸款消耗所致。2014年，該行累計清收處置不良貸款本金113.82億元。

　　利益鏈條深埋

　　據(jù)記者了解，大觀言基金并非通過官方途徑和銀行合作再由銀行代銷產(chǎn)品，而是隨機地通過與銀行的客戶經(jīng)理私下合作進行銷售，再根據(jù)銷售情況給予銀行客戶經(jīng)理高額的傭金提成。除去相應的好處費，根據(jù)金額不同，大觀言給予銀行客戶經(jīng)理的銷售傭金在2%-5%之間。

　　某銀行員工告訴記者，在多起銀行“飛單”事件中，客戶經(jīng)理及銀行更高職位的參與人員均獲利不菲，其利益可高達百萬甚至千萬，并且，引人注意的是，不少“飛單”是計入銀行業(yè)績的。

　　實際上，除了廣發(fā)銀行，業(yè)界盛傳民生銀行、華夏銀行、北京銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行也被牽扯其中。不過，前三者已經(jīng)兌付了在其柜臺購買的大觀言產(chǎn)品，而后兩者還沒能兌付。目前，相關消息記者尚未得到上述銀行確認。

　　值得注意的是，檢察院透露的信息顯示，大觀言產(chǎn)品的擔保均為偽造，新天天然氣的項目更是子虛烏有，但即使如此，銀行仍為其開立了托管賬戶。

　　據(jù)大觀言給出的數(shù)字，大觀言先后與中行等共6家銀行簽訂托管協(xié)議，上述6家銀行托管的基金對應的金額分別為2000多萬元、1.5億元、1.95億元、1億元、4000多萬元、5000多萬元。也有投資者從建設銀行購買大觀言產(chǎn)品，但人數(shù)和涉及金額都較少。

　　民生銀行托管1.5億元，取得20%的股權，融資1.89億元。北京銀行托管1億元，取得10%的股權，融資8000萬元。另外，農(nóng)業(yè)銀行托管資金5000萬元，90%的客戶是通過銀行窗口購買。

　　一位投資者對記者稱，此事的始作俑者為華夏銀行，華夏銀行員工牽頭聯(lián)絡了上述6家銀行圈內人士，簽署了相應的托管協(xié)議或代銷協(xié)議，而在事發(fā)之后，部分銀行使用委托貸款的方式進行解決，即由第三方出面收購投資方股權，后由銀行貸款給第三方，以此兌付“出事”產(chǎn)品。不過此傳言亦未得到華夏銀行證實。

　　以已兌付的華夏銀行為例，大觀言公司抵押了51%的股權給閩興投資公司，閩興兩次放款共1.7個億，為在此銀行柜臺購買的客戶進行了兌付。2015年2月左右，該行又兌付了幾千萬元，共兌付了近2億元。

　　大觀言仍在開業(yè)

　　資料顯示，大觀言基金公司成立于2010年12月，注冊資本金人民幣5000萬元。其從事私募股權投資基金的管理與資產(chǎn)管理業(yè)務，重點投資礦產(chǎn)資源、能源與環(huán)保、高新科技、金融資產(chǎn)等領域。

　　據(jù)統(tǒng)計，大觀言四個項目募集資金近8個多億，吉祥煤業(yè)項目募集約4.6億，天然氣項目募集約2.1億元，端邦設備項目募集1.6億元，煤炭貿易募集近4000萬元。其中共涉及15個有限合伙，40個賬戶，近200多名投資者。產(chǎn)品投資門檻大多100萬元起，年息11%，期限為一年。

　　2014年5月25日鐘自仁被批捕，11月收案，今年3月公安機關對相關賬戶和煤礦進行保全查封。

　　值得注意的是，律師對受害人的合同進行鑒定，認為大觀言基金公司涉嫌詐騙，原因有四：擔保公司虛假；合同名稱與蓋章不符；公司超經(jīng)營范圍；有限合伙人和連帶保證人不同。

　　但司法機關將該公司罪名認定為非法吸存，因其不具備跑路和錢財揮霍的要素。

　　需要指出的是，此案件并不允許律師進行閱卷，給投資者定位則是參與者而非受害者。目前雖然其主要責任人鐘自仁被公安機關逮捕，但大觀言基金仍舊“開門大吉”，只是更換了公司地址。