隨著我國(guó)各個(gè)行業(yè)反腐的逐步深入，看似風(fēng)平浪靜的金融領(lǐng)域?qū)崉t早已暗潮涌動(dòng)。

　　據(jù)記者根據(jù)人民檢察院案件信息公開網(wǎng)等權(quán)威渠道發(fā)布的信息進(jìn)行不完全統(tǒng)計(jì)，從2014年8月至今近一年的時(shí)間內(nèi)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)因?yàn)樯嫦迂澑?、違法違規(guī)操作等進(jìn)入司法程序的涉案人員達(dá)127人，主要涉及受賄、挪用公款、貪污、挪用資金、違法發(fā)放貸款、非法吸收公眾存款等罪名。

　　超15名高管“落馬”

　　金融領(lǐng)域的反腐，也是“蒼蠅老虎一起打”。

　　目前，已進(jìn)入司法程序的銀行業(yè)高管，即總行副行長(zhǎng)以上級(jí)別的就有10人，分別是原成都銀行董事長(zhǎng)毛志剛、原郵儲(chǔ)銀行行長(zhǎng)陶禮明、原廣發(fā)銀行[微博]董事長(zhǎng)李若虹、原龍江銀行董事長(zhǎng)楊進(jìn)先、原許昌銀行董事長(zhǎng)高志民、原寧夏黃河農(nóng)村商業(yè)銀行副行長(zhǎng)鄭新平等。

　　不過，這一數(shù)據(jù)尚未包含紀(jì)檢等部門或者銀行已經(jīng)發(fā)布公告，但尚未進(jìn)入司法程序的部分違法違紀(jì)高管。比如，原民生銀行行長(zhǎng)毛曉峰、原華夏銀行副行長(zhǎng)王耀庭，以及近期出事的原龍江銀行副行長(zhǎng)王貴彬、原河南農(nóng)村信用聯(lián)社副主任楊清祿、原云南農(nóng)村信用聯(lián)社主任羅敏等人，以此統(tǒng)計(jì)銀行業(yè)高管“落馬”人員超過15名。

　　近年來，內(nèi)蒙古、黑龍江等地也成為金融腐敗案件的高發(fā)區(qū)。內(nèi)蒙古銀行前后兩任董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)均先后“落馬”。2014年9月，原內(nèi)蒙古銀行董事長(zhǎng)楊成林因涉嫌重大職務(wù)犯罪被立案?jìng)刹椋S后被批捕；2015年1月，楊成林被以涉嫌受賄、貪污、挪用公款罪審查起訴。

　　楊成林出事后不到一個(gè)月，該行原董事長(zhǎng)姚永平也因涉嫌受賄、違法發(fā)放貸款被立案?jìng)刹椤?015年1月7日，原內(nèi)蒙古銀行副行長(zhǎng)延城因涉嫌受賄犯罪被批捕，偵查結(jié)束后被以涉嫌受賄、貪污犯罪審查起訴。此外，還有原內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社主任武文元也因?yàn)樯嫦邮苜V被立案?jìng)刹椤?

　　有銀行業(yè)人士向記者分析道，銀行多是國(guó)有控股或地方政府控股，銀行業(yè)高管既是國(guó)企高管，也是黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)以銀行業(yè)為主的融資體系和資金的相對(duì)稀缺性決定了放貸也是一種很大的權(quán)力。因此，銀行業(yè)高管成為了渴望資金的企民營(yíng)企業(yè)甚至是一些大型企業(yè)和地方政府競(jìng)相追捧、尋租的對(duì)象。

　　記者不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了這種說法，信貸是銀行極容易滋生腐敗的領(lǐng)域，絕大多數(shù)銀行高管的落馬都是因?yàn)槭苜V。

　　前述進(jìn)入司法程序的127人中，涉嫌受賄犯罪的為75人，占比為59%；其次涉嫌挪用公款22人，占比為17.3%；其他的涉嫌挪用資金、行賄、違法發(fā)放貸款、非法吸收公眾存款等也是金融案件高發(fā)領(lǐng)域。

　　農(nóng)信社風(fēng)控薄弱

　　雖然大多數(shù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)都建立了比較完善的內(nèi)控體系，但是從金融案件發(fā)生機(jī)構(gòu)分布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，業(yè)務(wù)體量大、涉及面廣的國(guó)有大行、風(fēng)控相對(duì)薄弱的農(nóng)信社成為金融案件的高發(fā)區(qū)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，近一年落馬的127名銀行業(yè)從業(yè)者中，農(nóng)信社人數(shù)最多，為19人，占比接近15%；工商銀行共有16人，占比為11.8%；其他涉嫌違法違紀(jì)的人數(shù)較多的機(jī)構(gòu)分別是郵儲(chǔ)銀行14人、建設(shè)銀行12人、交通銀行10人、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行8人、農(nóng)業(yè)銀行6人、中國(guó)銀行6人、內(nèi)蒙古銀行4人。

　　在銀行業(yè)內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理相對(duì)薄弱的情況下，更需要加強(qiáng)外部的監(jiān)管和約束。自2014年末起，在國(guó)務(wù)院的統(tǒng)一部署下，“一行三會(huì)”開展了轟轟烈烈的“兩加強(qiáng)兩遏制”專項(xiàng)檢查活動(dòng)，目的是“遏制違規(guī)經(jīng)營(yíng)和違法犯罪”，打擊目前各銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理中仍然存在的一些違規(guī)、違法問題。

　　據(jù)悉，本次檢查針對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)2010年至2014年內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)以及對(duì)違規(guī)違法問題的問責(zé)與整改情況，重點(diǎn)排查違規(guī)經(jīng)營(yíng)和違法犯罪較為集中的信貸業(yè)務(wù)、存款業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)管理等領(lǐng)域是否存在違法違規(guī)行為。

　　北京一名城商行人士向記者表示，近年來，明顯感覺金融領(lǐng)域的反腐力度在加大，首先是反腐倡廉的教育增多，其次制度的建設(shè)方面，查漏補(bǔ)缺在增強(qiáng)。不過，由于體制機(jī)制等因素，農(nóng)信社的內(nèi)控管理和其他機(jī)構(gòu)，特別是上市銀行之間仍有較大差距。

　　基層支行成案件高發(fā)區(qū)

　　一名從國(guó)有大行跳槽到華北地區(qū)一家城商行的支行長(zhǎng)坦言，國(guó)有大行之所以成為金融案件高發(fā)區(qū)，和大型銀行缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)機(jī)制關(guān)系很大。“五大行的存貸款獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)普遍比股份制銀行和其他中小銀行低，而且比較平均，績(jī)效獎(jiǎng)金的靈活性較低?！?

　　他認(rèn)為：“支行行長(zhǎng)還是有一定社會(huì)地位和身份的，拉完存款或放貸后，如果原本銀行給的獎(jiǎng)勵(lì)就比較高，干嘛還冒險(xiǎn)去拿客戶給的錢？如果獲得貸款后，客戶要表示感謝，也可以通過業(yè)務(wù)上進(jìn)行幫助，多給支行存款或做點(diǎn)別的業(yè)務(wù)，而不是給支行長(zhǎng)個(gè)人私利。”

　　前述支行長(zhǎng)也表示，在審貸分離的制度下，支行長(zhǎng)其實(shí)并沒有貸款審批的權(quán)限，只有推薦客戶的權(quán)利，因此要在貸款中受賄或者獲得利益輸送并不容易。

　　不過，在前述進(jìn)入司法程序的127人中，支行行長(zhǎng)確實(shí)為案發(fā)率最高的群體。上述金融案件中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總行副行長(zhǎng)以上級(jí)別的高管有10人，占比為7.8%；銀行的中層領(lǐng)導(dǎo)，即分行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、總行部門總經(jīng)理、副總經(jīng)理級(jí)別的共有15人，占比為11.8%；銀行的基層管理者，即支行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)以及同等級(jí)別的有58人，占比為45.6%；普通員工有37人，占比為29.1%；另外，還有7人是來自金融辦、銀監(jiān)局、人民銀行[微博]等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，占比約為5%。

　　除了激勵(lì)機(jī)制的因素，支行行長(zhǎng)也是銀行各個(gè)部門層層分解的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)的直接責(zé)任人。為了完成業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)，有的支行行長(zhǎng)不惜鋌而走險(xiǎn)，甚至睬到觸犯法律的“紅線”。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，銀行的支行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)和基層員工更容易在操作層面觸犯法律法規(guī)。比如，犯違法發(fā)放貸款、非法吸收公眾存款、貸款詐騙、變?cè)旖鹑谄弊C罪、吸收客戶資金不入賬、集資詐騙等。