4月21日，保定天威集團(tuán)有限公司公告稱，無法按期兌付“11天威MTN2”債券本年利息。天威集團(tuán)的此次中票違約，也開啟了國(guó)企債券違約的首例。

　　作為“11天威MTN2”主承銷商的建設(shè)銀行，在上周三(5月20日)公布了持有人會(huì)議決議公告，提出追加中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱兵裝集團(tuán))對(duì)“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保等決議。分析師認(rèn)為，這表明建設(shè)銀行并不愿意為天威集團(tuán)兜底，天威債到期后誰來兌付仍然存疑。

　　多名分析師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，若最終“11天威MTN2”無法逃脫違約的命運(yùn)，那么對(duì)于中國(guó)債券市場(chǎng)來說也許不見得是壞事，因?yàn)榇蚱苿傂詢陡痘驅(qū)⒁龑?dǎo)金融資源的合理配置，使中國(guó)的債券市場(chǎng)發(fā)展更為健全，意義重大。

　　銀行和母公司都不愿兜底

　　今年4月21日，天威集團(tuán)為“11天威MTN2”支付利息的日子到期，天威集團(tuán)發(fā)布公告，表明由于集團(tuán)發(fā)生巨額虧損，未能按期兌付本年利息。本期債券發(fā)行規(guī)模共計(jì)15億元，債券利率為5.70%，本期應(yīng)付的利息為8550萬元。

　　在付息日期來臨之前，市場(chǎng)一度猜測(cè)天威集團(tuán)母公司兵裝集團(tuán)將為天威集團(tuán)兜底，最終這一猜想落空。隨后，債券主承銷商建設(shè)銀行宣布將召集持有人舉行會(huì)議，協(xié)商相關(guān)事宜。

　　上周三，建設(shè)銀行公布了持有人會(huì)議公告，通過了6項(xiàng)決議:一是確定并授權(quán)建行作為受托管理人，推舉律師事務(wù)所為大成律師事務(wù)所;二是要求“11天威MTN2”加速到期;三是要求追加兵裝集團(tuán)對(duì)“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保;四是對(duì)天威集團(tuán)及相關(guān)方采取民事訴訟;五是就“11天威MTN2”違約事項(xiàng)提請(qǐng)中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱交易商協(xié)會(huì))進(jìn)行三方面行動(dòng):1、提請(qǐng)交易商協(xié)會(huì)對(duì)天威集團(tuán)此次違約行為進(jìn)行公開譴責(zé);2、提請(qǐng)交易商協(xié)會(huì)對(duì)兵裝集團(tuán)及其子公司在存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)融資工具提示風(fēng)險(xiǎn)，暫停兵裝集團(tuán)及其子公司發(fā)行全部債務(wù)融資工具;3、提請(qǐng)交易商協(xié)會(huì)將天威集團(tuán)此次違約行為反饋給其他監(jiān)管部門，包括但不限于發(fā)改委、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì);六是要求天威集團(tuán)向“11天威MTN2”債券持有人公開2013年6月至2014年2月期間相關(guān)文件。

　　宏源證券固定收益總部首席分析師范為告訴《每日緊急新聞》記者，決議表明建行想把債券違約的壓力轉(zhuǎn)移出去，其并不愿意為天威集團(tuán)兜底;“要求追加中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司對(duì)‘11天威MTN2’提供無條件擔(dān)?！钡葲Q議項(xiàng)目亦沒有法律效率，具體執(zhí)行效果還有待觀察。

　　天威集團(tuán)資金鏈已斷裂

　　盡管持有人會(huì)議決議公告中提出要求追加兵裝集團(tuán)對(duì)“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保的議案，但是分析認(rèn)為，兵裝集團(tuán)目前并不愿意為天威集團(tuán)可能面臨的債券違約兜底。

　　天威集團(tuán)是央企兵裝集團(tuán)的全資子公司，在2011年發(fā)行了兩期共25億元中期票據(jù)(MTN)，在2012年和2013年又發(fā)行共20億元定向工具(PPN)，當(dāng)時(shí)它的信用評(píng)級(jí)為AA+。

　　從2011年起，天威集團(tuán)凈利潤(rùn)開始虧損，且虧損金額不斷擴(kuò)大，2014年虧損額達(dá)到101億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。今年3月份，農(nóng)業(yè)銀行保定分行在天威集團(tuán)不知情的情況下將其賬戶中的資金劃扣，抵消天威集團(tuán)所在農(nóng)行的部分債務(wù)，最終造成天威集團(tuán)資金鏈斷裂，無法支付到期的債券利息。

　　中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)部分析師吳武源認(rèn)為，“11天威MTN2”本年度應(yīng)付利息僅8550萬元，若兵裝集團(tuán)有意相助，以其雄厚的資本實(shí)力可謂不費(fèi)吹灰之力，但其最終選擇了袖手旁觀，表明兵裝集團(tuán)某些層面或已戰(zhàn)略放棄了天威集團(tuán)或類似天威集團(tuán)這種經(jīng)營(yíng)困難、財(cái)務(wù)惡化的企業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，未來一年內(nèi)，天威集團(tuán)有25億元的中期票據(jù)、20億元的私募債券、40億元的銀行借款需要還本付息。由于天威集團(tuán)目前資金鏈已經(jīng)斷裂，因此未來如何償還這些債務(wù)引發(fā)市場(chǎng)疑問。

　　吳武源認(rèn)為，從天威集團(tuán)之前數(shù)次債券持有人會(huì)議情況來看，雖然與會(huì)各方表決通過了應(yīng)對(duì)性的決議，但決議的效力未定，對(duì)違約事件的發(fā)展未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，債券持有人會(huì)議法律地位亟待明確。因此，本次會(huì)議決議能否最終落實(shí)同樣存在很大的不確定性。

　　打破剛性兌付意義重大

　　在范為看來，由于目前天威集團(tuán)自身已經(jīng)很難“造血”，因此“11天威MTN2”債券存在最終違約的可能性。

　　民生證券固收研究團(tuán)隊(duì)在針對(duì)“11天威MTN2”債券持有人大會(huì)結(jié)果的評(píng)議中指出，天威集團(tuán)中票付息違約一事無論最終如何解決，均對(duì)市場(chǎng)提出警示，國(guó)企背景固然強(qiáng)大，但在無明確擔(dān)保條款的情況下，只能作為估計(jì)，不能構(gòu)成責(zé)任追索的憑據(jù)。建議投資者在進(jìn)行投資的過程中，更關(guān)注條款中的規(guī)定，不要因?yàn)殡[性慣例而甘冒風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述文章同時(shí)指出，作為國(guó)企債券違約第一案，天威集團(tuán)中票未按期付息對(duì)規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展意義重大。政府顯隱性信用擔(dān)保的神話使得銀行持續(xù)為地方政府和國(guó)有部門輸血，不利于無風(fēng)險(xiǎn)利率下行，也對(duì)市場(chǎng)化融資主體(新經(jīng)濟(jì))產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)。打破無效部門剛性兌付的神話，允許部分國(guó)有關(guān)聯(lián)負(fù)債主體有序違約并迅速處置不良，才能真正促使無風(fēng)險(xiǎn)利率下行。

　　吳武源亦認(rèn)為，一個(gè)健全的債券市場(chǎng)不應(yīng)該存在剛性兌付，只有打破剛性兌付才能引導(dǎo)金融資源的合理配置，政策層面對(duì)債券違約的容忍度已然增加，市場(chǎng)層面對(duì)債券違約的接受度也在逐步上升，中國(guó)債券市場(chǎng)正走在健全發(fā)展的道路上。

　　《《《

　　記者觀察

　　天威集團(tuán)總資產(chǎn)曾超390億 卻兩年內(nèi)負(fù)債百億

　　“天威集團(tuán)當(dāng)年在業(yè)內(nèi)是屬于國(guó)內(nèi)老大哥行列的，很多產(chǎn)品與技術(shù)都是獨(dú)此一家?！鄙轿魇∫晃辉谧儔浩餍袠I(yè)干了20年的變壓器廠廠長(zhǎng)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　在得知天威集團(tuán)目前資不抵債可能面臨破產(chǎn)時(shí)，這位廠長(zhǎng)表現(xiàn)出了異常的驚訝與惋惜。

　　盡管天威主要的輸變電業(yè)務(wù)都被置換到了上市公司保變電氣旗下，但天威目前面臨的困境仍然讓人唏噓:天威集團(tuán)總資產(chǎn)一度超過390億元，短短兩年內(nèi)就負(fù)債上百億，造成資不抵債，導(dǎo)致如今無法支付8550萬元的債券利息。

　　更讓人看不懂的，是天威集團(tuán)與母公司兵裝集團(tuán)之間的關(guān)系。在兵裝集團(tuán)承諾攜300億元巨資入主天威之時(shí)，這一整合事件曾被各方看好，但如今兵裝集團(tuán)已拒絕再為天威集團(tuán)輸血。

　　在2011年審計(jì)署出具的《中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司2009年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果》中，提到了天威集團(tuán)對(duì)Huko公司投資上的失策，并使用了“天威新能源未經(jīng)慎重決策”的字眼進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

　　2014年審計(jì)署的另一份報(bào)告中也指出，2008年至2012年天威集團(tuán)的21個(gè)新能源固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目中，有20個(gè)未經(jīng)董事會(huì)審議等法定程序，涉及投資額152.75億元;11個(gè)項(xiàng)目未經(jīng)兵裝集團(tuán)審批即開工建設(shè)，涉及投資額24.85億元。

　　報(bào)告對(duì)此的措辭是“天威集團(tuán)投資存在決策不規(guī)范、效益不佳甚至嚴(yán)重虧損等問題?！?

　　兩者作為子母公司關(guān)系，涉及高達(dá)上百億的投資額，天威集團(tuán)時(shí)任董事長(zhǎng)丁強(qiáng)同時(shí)還擔(dān)任著兵裝集團(tuán)的總經(jīng)理助理，為何會(huì)出現(xiàn)“未經(jīng)董事會(huì)審議等法定程序”以及“未經(jīng)兵裝集團(tuán)審批即開工建設(shè)”的情況?兩家集團(tuán)公司是否有相應(yīng)的投資決策機(jī)制?某些程序是否有走過場(chǎng)的嫌疑?

　　此后天威集團(tuán)與保變電氣的資產(chǎn)置換，使得天威集團(tuán)瀕臨破產(chǎn)，又是否損失了天威集團(tuán)債權(quán)人的權(quán)益?

　　帶著種種疑問，記者向天威集團(tuán)與兵裝集團(tuán)進(jìn)行了屢次求證，卻均未能獲得回應(yīng)。

　　在記者到保定進(jìn)行實(shí)地走訪的過程中，附近居民證實(shí)，保定天威風(fēng)電葉片有限公司與保定天威薄膜光伏有限公司皆開工未久便停產(chǎn)至今，在兩家公司內(nèi)部，都露天堆放了大量的設(shè)備及機(jī)械產(chǎn)品。

　　形成鮮明對(duì)比的是，盡管負(fù)債已經(jīng)超過百億之巨，但記者到訪天威集團(tuán)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其公司院內(nèi)仍然停滿了奔馳、奧迪等車輛。