近日，中國(guó)國(guó)務(wù)院宣布，由中國(guó)央行會(huì)同有關(guān)單位提出的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的改革方案，已經(jīng)正式獲得批準(zhǔn)。此輪深化改革，任重道遠(yuǎn)。

　　三家機(jī)構(gòu)改革的獲批，標(biāo)志我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)改革取得了重大突破和實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。批復(fù)中，明確三家政策性銀行定位。其中國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行明確定位為開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，而中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行進(jìn)一步明確了政策性銀行的定位。

　　那么為什么會(huì)改革？首先要回顧下政策性銀行“前世今生”。1994年，我國(guó)組建了三家政策性銀行，即國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以支持國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)、促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和推動(dòng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展等。

　　隨著政策性銀行面臨的市場(chǎng)環(huán)境、任務(wù)和經(jīng)營(yíng)條件都已發(fā)生了很大變化，農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)建設(shè)等需要政策性扶持的行業(yè)或企業(yè)的融資問(wèn)題凸顯，許多原有的政策性業(yè)務(wù)實(shí)際上已經(jīng)逐步成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　到2008年，三大政策性銀行改革總體方案獲批，開(kāi)啟改革之路，然而改革的總體思路是一行一策思路。之后，國(guó)開(kāi)行首先試水，向商業(yè)化轉(zhuǎn)型，脫離政策性。不過(guò)業(yè)界對(duì)于國(guó)開(kāi)行向商業(yè)化轉(zhuǎn)型存有爭(zhēng)議。

　　此次，深化改革最大的不同是國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行明確定位為開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。定位清晰了，銀行家就好揚(yáng)帆起航！

　　對(duì)于開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，大家普遍比較陌生。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是既開(kāi)展政策性金融業(yè)務(wù)，又開(kāi)展商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際上屬于單獨(dú)的一類(lèi)機(jī)構(gòu)，有專(zhuān)門(mén)的立法和運(yùn)行模式，比如德國(guó)KFW、美國(guó)進(jìn)出口銀行和世界銀行等。不過(guò)值得注意的是中國(guó)開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)具有自己的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單地套用國(guó)外模式。這也意味著還需要很長(zhǎng)的一段摸索之路，任重道遠(yuǎn)。

　　值得注意的是，對(duì)于開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)的定義，在中國(guó)始終模糊。既開(kāi)展政策性金融業(yè)務(wù)，又開(kāi)展商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，界限如何厘定？此外開(kāi)發(fā)性金融主要作用就是彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，或先進(jìn)入某個(gè)領(lǐng)域、行業(yè)發(fā)揮其示范作用，以一種創(chuàng)新機(jī)制成功促進(jìn)融資，待市場(chǎng)培育相對(duì)成熟，主動(dòng)退出市場(chǎng)，不與商業(yè)性機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。那么如何退出，政策性金融業(yè)務(wù)和商業(yè)性金融業(yè)務(wù)如何平衡，業(yè)務(wù)交叉與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題都值得商榷。