今年69歲的張某，2005年12月從鐵道部運輸指揮中心（運輸局）正處級調(diào)研員的崗位上退休，而退休8年后，2013年7月底，張某接到了北京鐵路檢察院反貪局的電話。張某在職期間收受他人賄賂，以及巨額財產(chǎn)來源不明的罪行一一被查實。日前，張某被法院終審判處有期徒刑13年6個月，并將在案扣押的受賄款20萬元及其非法所得613萬余元予以沒收。

　　經(jīng)過 利用職權(quán)收受賄賂

　　法院審理查明，1999年6月，株洲海天工程塑料實業(yè)有限公司和株洲車輛廠聯(lián)合研制，由海天公司生產(chǎn)的高分子復(fù)合材料斜楔主摩擦板向鐵道部提出技術(shù)審查申請。張某代表鐵道部運輸局貨車處組織專家評審，并由張某擬稿，鐵道部運輸局貨車處于1999年6月29日發(fā)文，批準了海天公司生產(chǎn)的高分子復(fù)合材料斜楔主摩擦板的技術(shù)審查，同意投入生產(chǎn)。2003年，張某代表鐵道部運輸局貨車處組織專家審查，并由張某擬稿，鐵道部運輸局公布了高分子復(fù)合材料斜楔主摩擦板的技術(shù)條件。

　　而2000年至2005年，原南車長江車輛有限公司董事長曹某（已判刑）、海天公司董事長趙某為感謝張某在上述產(chǎn)品生產(chǎn)、推廣過程中給予的關(guān)照，同時為了繼續(xù)與張某搞好關(guān)系，方便開展工作，先后于2000年和2001年春節(jié)，各送給張某1萬元，在2002年至2005年間，每年均給張某2萬元，共計10萬元。

　　對于自己多年給張某送錢的原因，海天公司董事長趙某案發(fā)后表示，自己一是為了感謝其在技術(shù)審查過程中提供的方便，同時也為了讓張某以后能夠繼續(xù)給予幫助。

　　調(diào)查 巨額錢款來源不明

　　張某最初被調(diào)查是因為檢察院收到其巨額財產(chǎn)來源不明的線索。2013年7月23日，張某經(jīng)北京鐵路運輸檢察院反貪污賄賂局電話傳喚后，主動到檢察院接受詢問，如實供述了其家庭財產(chǎn)明顯高于其合法收入，且無法說明來源的主要犯罪事實。

　　張某一家共有5套房產(chǎn)，其中二七劇場路有兩套福利房，后賣掉一套，西三環(huán)有一套妻子單位分的福利房，在西直門和延慶還各有一套商品房。此外，張某家在珠海還有一套房產(chǎn)，登記在妻子李某名下，據(jù)張某交代，2009年其購買這套房子時，為了不在親戚朋友面前露富，還特意找到小舅子借了60萬元，但沒過多久就把錢還了。除了車子和房子，張某一家人還花300多萬元為自己購買了保險。

　　經(jīng)過調(diào)查，張某家庭財產(chǎn)總值1500余萬元，扣除其受賄所得人民幣20萬元，借款人民幣100萬元，正當(dāng)合法收入人民幣800余萬元，尚有600余萬元不能說明合法來源。

　　而鐵道部人事司出具的證明顯示，1987年到張某退休前，工資性收入總計為人民幣39萬余元，1981年到退休前，各類補貼共計人民幣3萬余元，2005年退休后至2013年間案發(fā)前，其退休工資合計人民幣51萬余元。

　　對于無法說明的錢款來源，張某到案后供述，其家庭收入除了和妻子二人的工資外，還有其在擔(dān)任鐵道部運輸局裝備部高級工程師期間，代表運輸局組織會議，組織有關(guān)專家進行技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范的制定和產(chǎn)品的審查過程中，供貨生產(chǎn)廠商給的費用。張某從1975年開始負責(zé)這方面工作，其承認自己做這些是正常履行公務(wù)，不應(yīng)收取供貨生產(chǎn)商給的費用。

　　判決

　　兩罪并罰

　　獲刑13年半

　　北京鐵路運輸法院審理后認為，張某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，此外，其家庭財產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額特別巨大且不能說明來源，已構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。

　　北京鐵路運輸法院據(jù)此作出一審判決，以犯受賄罪，判處張某有期徒刑10年；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處張某有期徒刑5年；決定執(zhí)行有期徒刑13年6個月，在案扣押的受賄款20萬元及其非法所得613萬余元予以沒收。

　　判決作出后，張某不服提出了上訴，張某認為原審判決認定巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪數(shù)據(jù)有誤，本罪構(gòu)成犯罪主體應(yīng)為國家工作人員，而自己2005年已經(jīng)退休，所以相關(guān)財產(chǎn)數(shù)額計算的截止日期應(yīng)為2005年1月之前。此外，張某還聲稱自己有部分收入為評審費，這部分不應(yīng)該認定為非法所得。

　　北京鐵路運輸中級法院二審審理后認為，張某的財產(chǎn)、支出明顯超過其合法收入，差額特別巨大，張某未能對差額部分說明來源，巨額財產(chǎn)來源不明的犯罪狀態(tài)一直持續(xù)，原審判決對其家庭財產(chǎn)數(shù)額計算的截止日期并無不當(dāng)。

　　日前，北京鐵路運輸中級法院對此案作出終審判決，駁回了張某的上訴，維持原判。