陳貴(化名)從6月11日開始已經(jīng)無法安心上班了,作為一名樂購(gòu)的員工,他在該公司工作多年,然而一封突如其來的公司內(nèi)部郵件打破了平靜。

　　“昨日下午我突然接到華潤(rùn)的一封郵件說要把我調(diào)離現(xiàn)在的崗位,毫無預(yù)兆的,而且也不符合我們?cè)镜暮贤s定,不讓我們有話語權(quán),只要我們不同意,那么就解聘,相當(dāng)于變相無理由裁員了。”陳貴氣憤地向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露,諸如此類的事情在這幾天還有好幾起,其要求華潤(rùn)萬家給予說法。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者調(diào)研了解到,華潤(rùn)系并購(gòu)樂購(gòu)后,已整合了約一年,其間關(guān)閉調(diào)整過部分樂購(gòu)門店,也做過后臺(tái)整合,而調(diào)職計(jì)劃是最新制定的,該計(jì)劃引發(fā)了上述矛盾。華潤(rùn)萬家方面稱此舉乃正常調(diào)崗,目前還在與涉事員工商談中。

　　業(yè)界指出,這并非零售界第一次爆發(fā)該類糾紛,根本原因還是整合過程中強(qiáng)勢(shì)方會(huì)控制成本,通過調(diào)整或裁員減少開支,甚至“換血”高層來統(tǒng)一管理。

　　各執(zhí)一詞

　　6月11日在朋友圈和網(wǎng)絡(luò)上有不少華南區(qū)樂購(gòu)門店員工向華潤(rùn)抗議,要求公平待遇的圖片流傳。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到樂購(gòu)員工陳貴,其表示的確發(fā)生了一些糾紛?！班]件內(nèi)容大致是說要將我調(diào)離現(xiàn)在的崗位,然后給予一個(gè)新的崗位,當(dāng)然我覺得新崗位并不適合我。如果你同意,那么馬上去新崗位,如果你不同意,那么就解聘?！标愘F告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

　　在陳貴看來,這一切都非常不合理,其表示,首先華潤(rùn)方面并未提前知會(huì),一切都是突如其來;其次,調(diào)崗是需要理由的,不能夠無理由提出調(diào)職;第三,即便需要調(diào)崗,也必須獲得雙方的協(xié)商和同意,不能單方面強(qiáng)制進(jìn)行。

　　“最關(guān)鍵的一點(diǎn)是解約的賠償非常不公平,數(shù)月前,華潤(rùn)方面也這樣對(duì)待過部分樂購(gòu)的員工,當(dāng)時(shí)大部分人都是不能接受新崗位安排的,于是就按照‘N+3’(N是工齡)來計(jì)算賠償并解約?？墒堑轿覀冞@里就變成了‘N+1’來賠償,僅僅事隔幾個(gè)月,我們就矮了一截?！标愘F認(rèn)為華潤(rùn)如此做法不符合勞動(dòng)合同規(guī)定。

　　根據(jù)陳貴和其他知情者反映,此番涉及到調(diào)崗的大約有華南地區(qū)7家門店的若干員工,這些員工大部分都是工齡超過6年的老員工,在這2天光是陳貴身邊就有3個(gè)員工收到了上述調(diào)崗的內(nèi)部郵件,基本是店長(zhǎng)級(jí)別的員工。

　　“現(xiàn)在我們都無心上班了,比如有個(gè)收到郵件的店長(zhǎng)今天直接就被攔在了店門外,這一切都太讓人心寒了?！庇薪咏耸刻寡?。

　　對(duì)此,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系了華潤(rùn)萬家,其表示,的確發(fā)生了上述糾紛,合并樂購(gòu)最初時(shí)候是沒有調(diào)崗計(jì)劃的,最近公司制定了調(diào)崗計(jì)劃,主要是希望具有工作能力的店長(zhǎng)可以輪崗到其他地方,將優(yōu)質(zhì)管理傳播,有利于企業(yè)發(fā)展。

　　“當(dāng)然,有些店長(zhǎng)可能認(rèn)為自己在原本的地方干得好好的,去了其他區(qū)域或門店則難以開展工作,而且最關(guān)鍵的是收入會(huì)下滑,所以他們會(huì)反感調(diào)崗?！比A潤(rùn)萬家內(nèi)部人士透露。

　　整合的痛點(diǎn)

　　這并非是零售商整合過程中第一次發(fā)生如此糾紛。

　　此前家樂福、沃爾瑪也都發(fā)生過與老員工的用工合同糾紛。比如,沃爾瑪中國(guó)區(qū)曾經(jīng)宣布戰(zhàn)略升級(jí)計(jì)劃,按規(guī)劃,沃爾瑪將對(duì)全國(guó)采購(gòu)辦公室進(jìn)行優(yōu)化。這項(xiàng)計(jì)劃當(dāng)時(shí)讓近30個(gè)采購(gòu)辦公室的員工收到一份《關(guān)于采購(gòu)部構(gòu)架重組中的人員安置通知》,涉及諸多人員調(diào)整,被指變相裁員。記者輾轉(zhuǎn)看到當(dāng)時(shí)的一份人員調(diào)整清單,清單中的人大多是總監(jiān)級(jí)別及以下的員工,涉及營(yíng)運(yùn)、市場(chǎng)等各個(gè)部門與業(yè)務(wù)板塊,共有118人。

　　“兩者的事情如出一轍,都是公司內(nèi)部整合,然后給員工新崗位的選擇,不滿意的員工就只能離職,而業(yè)內(nèi)通常都按照‘N+1’來賠償。這類手段在業(yè)內(nèi)被認(rèn)為非常有變相裁員的嫌疑。”一位接近樂購(gòu)的人士指出。

　　曾經(jīng)在樂購(gòu)工作過的一位人士透露:“華潤(rùn)并購(gòu)樂購(gòu)之初表示過不會(huì)有太大的人員變動(dòng),但實(shí)際上當(dāng)時(shí)離職了一批管理層,當(dāng)然這些人很多是主動(dòng)離職?？墒且?兩個(gè)公司的合并必然會(huì)催生很多整合問題,除了后臺(tái)對(duì)接之外,人事是非常復(fù)雜的工作,有時(shí)候涉及到管理層要‘換血’,有時(shí)候則涉及到員工需要裁減,畢竟零售業(yè)是利潤(rùn)非常薄的行業(yè),毛利甚至不到10%,人員開支成本很高,所以通過調(diào)職不接受后解約可謂是變相裁員以減少成本的一大途徑,不少零售企業(yè)都做過類似的策略。據(jù)我們業(yè)內(nèi)所知,一個(gè)較高薪水的店長(zhǎng)年薪可能超過70萬,如果變相裁掉這類人,則可以為企業(yè)節(jié)省不菲的人力成本。但這種做法容易引發(fā)糾紛,傷害公司品牌,人事糾紛和成本控制也是企業(yè)并購(gòu)后整合過程中的痛點(diǎn)?！?/p>

　　那么,這種通過調(diào)職不接受后解約的方式究竟是否合法合規(guī)呢?

　　長(zhǎng)期研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的上海袁圓律師事務(wù)所的陳軍律師告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,勞動(dòng)合同的變更必須要提前告知對(duì)方,要經(jīng)過雙方協(xié)商后并且得到雙方的同意才能變更,不能單方面強(qiáng)制進(jìn)行,勞動(dòng)合同的訂立和變更都是本著公平、公正原則的?！疤貏e是異地或重大調(diào)崗,一定要經(jīng)過雙方協(xié)商同意才行。假如調(diào)崗后不合適或再培訓(xùn)后依舊不合適,用工單位可以解除合同?！标愜姺治?現(xiàn)在的確有一些企業(yè)通過調(diào)職不接受后解約員工,此舉大多是為節(jié)省人力成本。

　　陳貴表示,其訴求是希望華潤(rùn)方面給予一個(gè)合理說法并給予與此前涉及同樣事件的員工那樣“N+3”的同等賠償。

　　華潤(rùn)萬家方面表示,其已經(jīng)與相關(guān)員工展開協(xié)商,稍后會(huì)就此事給予媒體一個(gè)最新說明。

　　據(jù)悉,就在近期,華潤(rùn)萬家表示,其與樂購(gòu)整合一周年,兩者已經(jīng)在后臺(tái)對(duì)接等方面進(jìn)行了整合,對(duì)于部分經(jīng)營(yíng)不佳的樂購(gòu)門店已經(jīng)采取關(guān)閉或改造,同時(shí),樂購(gòu)的團(tuán)隊(duì)在并入華潤(rùn)萬家體系后啟動(dòng)了多品牌開店計(jì)劃,今后樂購(gòu)會(huì)逐步翻牌為華潤(rùn)系品牌,兩者正逐步統(tǒng)一采購(gòu)并淘汰部分供應(yīng)商。盡管樂購(gòu)的大賣場(chǎng)品牌概念被淡化,但小店模式的新型“樂購(gòu)express”未來會(huì)配合華潤(rùn)系的電商業(yè)務(wù)大力擴(kuò)展,預(yù)計(jì)2～3年內(nèi)可開設(shè)到500多家。