據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報道，今年8月初的時候，沃爾瑪超市深圳洪湖店一位工作多年的員工胡先生爆料，這家超市使用過期食材和循環(huán)油制作熟食，油一個月都不換。

　　隨后，深圳市羅湖監(jiān)管分局第一時間現(xiàn)場檢查了沃爾瑪超市油炸食品用油，經(jīng)檢驗，油品方面沒有問題。

　　就在案件還在進(jìn)一步的偵查時，這位舉報東家的員工，卻意外的被沃爾瑪解聘了。

　　記者了解到，沃爾瑪對舉報人的解聘理由是，因為他們的行為“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，同時給公司造成重大損害”。

　　舉報人胡先生在接受天下公司記者劉楠采訪時表示，他對沃爾瑪公司的作法十分不解，并要求沃爾瑪公司做出賠償。

　　胡先生：想讓他賠償就算了。

　　記者：賠償?shù)臄?shù)額大致上有想法嗎？

　　胡先生：應(yīng)該是按勞動法，是一年賠一個月還是二個月不清楚。

　　記者：也就是說賠您一二個月工資就算了，是嗎？

　　胡先生：那能有什么辦法？我們一個小老百姓難道還要和去他打官司嗎、跟上司打官司？

　　值得一提的是，在胡先生被沃爾瑪停職之后，在沃爾瑪公司內(nèi)部流行著一種說法認(rèn)為，胡先生被辭退，根本原因在于他與上級關(guān)系不佳、工作散漫所致，此次曝光是一種報復(fù)行為。對于這種說法，胡先生給予堅決反對。

　　胡先生：我只認(rèn)得一個理，只要是真的，只要是我自己對得起我良心的，哪怕是任何一種結(jié)果，我都無所謂。

　　目前，胡先生處于失業(yè)狀態(tài)。他告訴經(jīng)濟(jì)之聲記者，跟沃爾瑪鬧掰之后，他也曾去其他地方找過工作，但對方一聽他的經(jīng)歷，都搖頭，誰都不敢要他了。

　　胡先生：前幾天面試，都準(zhǔn)備簽合同了。我準(zhǔn)備簽約的那家公司突然說，不好意思，我們公司已經(jīng)招滿了，把我簽的合同都收起來。還有上個月在麥當(dāng)勞打工也是，剛上了幾天，麥當(dāng)勞經(jīng)理在網(wǎng)上看到我的新聞，問我“這是不是你”??？我說是啊，他說要不這樣吧，你停一段時間好不好，以后我們再打電話通知你。但到現(xiàn)在還是沒有接到他電話。

　　為了保證舉報信息的可信度，有關(guān)部門常對實名舉報“優(yōu)先辦理”。然而，由于缺少保護(hù)舉報人的法律和機(jī)構(gòu)，本是揭開安全黑洞的打假“斗士”，卻成了違反企業(yè)“家規(guī)”的“內(nèi)鬼”，這在反腐和食品安全等領(lǐng)域，都是不少舉報人曾面對的尷尬局面。

　　比如說，李先生2010年曾舉報江蘇淮安市地稅系統(tǒng)干部陳某某濫用職權(quán)等問題，然而他舉報的問題不僅沒有被徹查，反而卻被免去了職務(wù)，還被要求寫下保證書不再舉報。

　　目前，我國還沒有一部專門的法律保護(hù)“舉報人”。但全國各地正在進(jìn)行舉報人保護(hù)的探索，如江蘇檢察機(jī)關(guān)細(xì)化舉報工作人員責(zé)任，嚴(yán)防失泄密問題發(fā)生；安徽推行對舉報人實行一對一聯(lián)系……

　　律師包華強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該加快對“舉報人”保護(hù)方面的立法工作。

　　包華：從法學(xué)理論角度上來講，對于任何一個舉報人，尤其是實名舉報，相關(guān)的權(quán)利是要進(jìn)行保護(hù)的。從制度層面上來說，實際上就是說要形成一個多數(shù)人都能夠進(jìn)行參與、進(jìn)行監(jiān)督、聲明、公示告知這項制度，所以這參與其中的任何一個人，他可能都是代表不特定的多數(shù)公眾，要對他的舉報進(jìn)行保障，比如說個人隱私、包括它的獎勵這些方面都是要有的。

　　據(jù)介紹，美國、日本等地，早以立法的形式將舉報人納入證人保護(hù)范疇，嚴(yán)格對舉報者信息保密，不能泄露舉報者任何個人信息，對泄露者施以重刑。如在香港，如果因泄密造成舉報人安全遭受威脅或者其他嚴(yán)重后果的，將被處五年以上十年以下有期徒刑。