企業(yè)觀察網(wǎng)：大家總在想國(guó)家投資國(guó)有企業(yè)目的是什么，最近也有專家認(rèn)為國(guó)企改革的方向是民營(yíng)化，您怎樣看這個(gè)問題?

　　宋志平：首先，搞好國(guó)有企業(yè)是必須的。世界各國(guó)大都有國(guó)有企業(yè)，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，又是人口大國(guó)，在關(guān)系全民利益的公益保障領(lǐng)域，國(guó)家擁有更多的責(zé)任，而這些都要靠國(guó)有企業(yè)來完成。但以前，我們把國(guó)有企業(yè)搞得過多和過于寬泛了。我覺得一切都應(yīng)先回歸本源，理清方向和目標(biāo)，才能做出正確的改革方案。作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)應(yīng)該按照功能定位分類運(yùn)營(yíng)，確定不同的改革目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)要“改回去”，混合所有制企業(yè)要“改出來”。

　　國(guó)有企業(yè)要怎樣“改回去”，我覺得至少包括兩點(diǎn)：一是目前我們有不少應(yīng)是國(guó)有企業(yè)功能的企業(yè)也進(jìn)行了改制，原本是公益保障型的企業(yè)也引入非公資本，引起了不合理的漲價(jià)和服務(wù)質(zhì)量的下降，損害了全民的利益，失去了公益的屬性，這些國(guó)有企業(yè)可回購(gòu)非公資本股權(quán);二是嚴(yán)格按照政府的指令和預(yù)算管理，完成好政府所賦予的任務(wù)，管理人員可享有公職人員待遇，由政府核定收入，這就是所謂的“改回去”。最近我去德國(guó)訪問時(shí)了解到，德國(guó)的鐵路公司上世紀(jì)90年代曾拿出49%的股份上市，由于股價(jià)很低，流動(dòng)性差，2008年政府又把上市股權(quán)全部收回了，最近柏林和漢堡也相繼把原已私有化的水務(wù)和電廠企業(yè)收歸國(guó)有了，主要是從長(zhǎng)期運(yùn)行質(zhì)量和安全上考慮，這些原本是公益保障事業(yè)的企業(yè)讓國(guó)家管理更安全。

　　在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)要“改出來”，即做到政企分開，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只作為股東，企業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)，采用混合所有制的方法。所以我不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域完全退出，更不同意國(guó)有企業(yè)改革只能民營(yíng)化的觀點(diǎn)。我認(rèn)為應(yīng)該大力發(fā)展混合所有制，原則上在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里國(guó)有經(jīng)濟(jì)以混合所有制形式存在，而不再以國(guó)有企業(yè)形式參與競(jìng)爭(zhēng)，暫時(shí)還沒能混合的國(guó)企，也可等同于混合所有制企業(yè)，給予完全市場(chǎng)化的身份;區(qū)別是完全國(guó)有的一人公司由國(guó)有股東獨(dú)享分紅，而混合所有制企業(yè)國(guó)家以股份比例分紅。也就是說無(wú)論國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分占多少，只要在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，就應(yīng)脫下政府的“黃馬褂”，完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。

　　企業(yè)觀察網(wǎng)：現(xiàn)在也有人說，上一輪國(guó)企改革以地方政府選擇國(guó)企退出改制的方式收?qǐng)霾⒉缓线m，您怎么看?

　　宋志平：這正是我為什么說要著眼國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的改革，而不是只著眼國(guó)企改革。上一輪改革由于我們關(guān)注的不是從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分類和實(shí)現(xiàn)形式的改革，而是要求國(guó)有企業(yè)無(wú)一例外地市場(chǎng)化，一些人得出只有改制為私營(yíng)企業(yè)才能進(jìn)入市場(chǎng)的結(jié)論，一些地方出現(xiàn)大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)售賣風(fēng)潮。今天看來，如果當(dāng)時(shí)能引入混合所有制這種模式，就不會(huì)發(fā)生那樣的事情。如果不以國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式入手，不大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，僅從國(guó)有企業(yè)改革入手，往往是要么改不動(dòng)，要么導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模退出市場(chǎng)。

　　企業(yè)觀察網(wǎng)：關(guān)于這次針對(duì)國(guó)有企業(yè)限薪，大家仍有不少想法，您怎么看?

　　宋志平：這也和怎樣看待目前國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的問題有關(guān)，如果確是國(guó)有企業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)人確由行政任命，由政府規(guī)范薪酬無(wú)可厚非，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的工作和薪酬相對(duì)穩(wěn)定，又有行政任命的特殊性，因而規(guī)范薪酬是必然的。現(xiàn)在大家有些想法，不是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬不應(yīng)該規(guī)范，而是因?yàn)椴簧偬幵诔浞指?jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里的國(guó)有企業(yè)并不是鐵飯碗，這類國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)和付出都很大，他們希望參照市場(chǎng)考慮其薪酬，但前提是必須向職業(yè)經(jīng)理人身份轉(zhuǎn)變，不可能一邊掛著行政級(jí)別、一邊拿著市場(chǎng)化薪酬。這也是我們要把國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)分開的一個(gè)原因。

　　在混合所有制企業(yè)里，企業(yè)負(fù)責(zé)人不會(huì)有那么穩(wěn)定的工作和薪酬，而是完全取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果，在拿高薪的同時(shí)也承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因而社會(huì)上對(duì)混合所有制企業(yè)的薪酬市場(chǎng)化并沒有太大意見?？傊谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)盈利方式主要通過混合所有制企業(yè)而不是國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人想要高收入也只能到混合所有制企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)是不會(huì)有高薪的。(企業(yè)觀察網(wǎng))