西藏藥業(yè)兩大股東華西藥業(yè)和新鳳凰城之間的爭(zhēng)斗一直在持續(xù)。

　　西藏藥業(yè)2014年第二次臨時(shí)股東大會(huì)于9月26日召開(kāi)。這次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)了關(guān)于增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事的議案，而否決了增補(bǔ)的董事采用累積投票制選舉產(chǎn)生的議案。對(duì)于這一議案，外界認(rèn)為，華西藥業(yè)暫時(shí)取得勝利，畢竟通過(guò)了其提出的關(guān)于增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事的議案。與此同時(shí)，華西藥業(yè)還要求罷免與己意見(jiàn)不一的監(jiān)事，企圖全面收回控制權(quán)。

　　但值得注意的是，這場(chǎng)內(nèi)斗只是未完待續(xù)。公司緊接著將于9月30日召開(kāi)第三次臨時(shí)股東大會(huì)。第三次臨時(shí)股東大會(huì)上，投資者如何投票，將影響西藏藥業(yè)董事會(huì)格局、甚至未來(lái)的發(fā)展。

　　華西藥業(yè)主導(dǎo)股東大會(huì)

　　9月26日西藏藥業(yè)召開(kāi)的股東大會(huì)上，公司在任董事9人，出席會(huì)議的僅3人，董事石林、楊建勇、張虹、李文興、李其、饒潔稱(chēng)因工作安排未能親自出席會(huì)議；公司在任監(jiān)事 3人，出席2人，其中監(jiān)事楊冬燕未能親自出席會(huì)議。

　　這也意味著僅有代表華西藥業(yè)的董事參加了此次股東大會(huì)。

　　據(jù)西藏藥業(yè)公布的結(jié)果，會(huì)議以88.59%的比例通過(guò)了《關(guān)于增補(bǔ)兩名獨(dú)立董事的議案》，而《關(guān)于臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)于增補(bǔ)的董事采用累積投票制選舉產(chǎn)生的議案》并未得到通過(guò)。這在一定程度上意味著，西藏藥業(yè)的中小股東還是傾向于支持華西藥業(yè)。

　　根據(jù)9月11日西藏藥業(yè)發(fā)布的《西藏諾迪康藥業(yè)股份有限公司監(jiān)事會(huì)召開(kāi)2014 年第三次臨時(shí)股東大會(huì)通知的公告》，依據(jù)公司召開(kāi)的第二次臨時(shí)股東大會(huì)的結(jié)果，公司將召開(kāi)第三次臨時(shí)股東大會(huì)，而此次股東大會(huì)關(guān)于公司增選董事的議案按非累積投票制(直接投票制)進(jìn)行表決。西藏藥業(yè)2013年第三次臨時(shí)股東大會(huì)將于9月30日召開(kāi)。

　　據(jù)了解，西藏藥業(yè)的控股股東華西藥業(yè)、新鳳凰城分別持有公司股份21.62%和18.52%。在持股比例上，華西藥業(yè)擁有一定的優(yōu)勢(shì)，但不明顯。

　　分析人士認(rèn)為，如果在即將召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)上，中小投資者選擇繼續(xù)站在華西藥業(yè)一邊，那么華西藥業(yè)就有可能借助持股優(yōu)勢(shì)，力挺所推選的兩位獨(dú)董，同時(shí)否決新鳳凰城一方所推的獨(dú)董人選。在董事會(huì)中，將有6名代表華西藥業(yè)利益的董事，對(duì)陣5名代表新鳳凰城利益的董事。

　　華西藥業(yè)這步棋走得可謂是步步為“贏”。

　　翦除異己？

　　除了獲得董事會(huì)的控制權(quán)之外，西藏藥業(yè)同時(shí)發(fā)布公告稱(chēng)，2014年9月25日收到了《西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限公司關(guān)于請(qǐng)求西藏諾迪康藥業(yè)股份有限公司董事會(huì)召集臨時(shí)股東大會(huì)審議罷免監(jiān)事議案的函》，提請(qǐng)罷免監(jiān)事楊冬燕。

　　華西藥業(yè)認(rèn)為，西藏藥業(yè)第五屆監(jiān)事楊冬燕在履職過(guò)程中，在已經(jīng)簽字確認(rèn)收到監(jiān)事會(huì)會(huì)議通知的情況下，仍以未收到按《監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》送達(dá)的會(huì)議通知為借口，拒絕履行監(jiān)事的職責(zé)和義務(wù)，且進(jìn)一步以此借口阻撓監(jiān)事會(huì)正常行使職權(quán)的行為；在董事會(huì)未履行職責(zé)時(shí)，楊冬燕也沒(méi)有依照法律法規(guī)和章程的規(guī)定履行監(jiān)事應(yīng)該盡到的責(zé)任和義務(wù)。因此，楊冬燕監(jiān)事已不再適合擔(dān)任公司監(jiān)事一職。

　　對(duì)于此項(xiàng)罪名，楊冬燕也發(fā)表了聲明：“華西藥業(yè)的此項(xiàng)說(shuō)法欠缺依據(jù)，嚴(yán)重違背事實(shí)?！薄叭A西藥業(yè)在《罷免函》中所言及其所為，無(wú)非是以罷免監(jiān)事為由，達(dá)到其完全控制公司監(jiān)事會(huì)的目的。如果華西藥業(yè)的此種目的實(shí)現(xiàn)，不僅董事會(huì)將被其控制，監(jiān)事會(huì)也將由其完全操控。憑借華西藥業(yè)第一大股東的背景，極有可能導(dǎo)致?lián)p害廣大中小股民利益的情況發(fā)生?！?/p>

　　對(duì)于華西藥業(yè)的舉措，另一大股東新鳳凰城將采取何種措施反制？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。