未用抗生素 積水潭賠3萬

　　9齡男童兩次手術(shù)后右腿截肢 如果術(shù)前使用抗生素 能降低病變風險 醫(yī)院承擔15%輕微責任

　　9歲男童小李因右腳絞進摩托車輪受傷，轉(zhuǎn)院北京積水潭醫(yī)院治療的過程中，小李發(fā)生氣性壞疽，最終失去了右腿。認為孩子在手術(shù)中感染導致嚴重損害，小李父親將積水潭醫(yī)院訴至法院索賠158萬余元。

　　今天上午，《法制晚報》記者獲悉，西城法院一審認定醫(yī)院對原告發(fā)生氣性壞疽進行截肢承擔輕微責任，責任比例確定為15%。判決積水潭醫(yī)院賠償3萬余元，駁回原告的其他訴訟請求。

　　案情 男孩手術(shù)感染截肢 家長告醫(yī)院

　　李某訴稱，2011年4月8日，兒子右足絞進摩托車輪受傷被送入天津醫(yī)院，經(jīng)診斷病情嚴重需要截肢。李某覺得兒子年齡還小，想做保守治療，醫(yī)院建議轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院醫(yī)治。

　　次日，小李被送至積水潭醫(yī)院。醫(yī)院初步診斷傷情為右小腿及足跺車輪絞傷，血管神經(jīng)損傷，根骨距骨缺損，皮膚挫裂傷，于當日3時30分許進行了右小腿截肢手術(shù)。術(shù)后小李轉(zhuǎn)入該院建在地下室的普通病房。

　　李某稱，地下室環(huán)境潮濕且不通風，還有一股難聞的氣味。4月9日下午，孩子感到劇烈疼痛，小腿腫脹，高燒39.8度。他向護士反映，護士說情況正常，給了他1個冰塊給孩子退燒。當晚孩子高燒不退，護士只叫家長做降溫處理。

　　4月10日上午，李某見孩子情況仍未好轉(zhuǎn)，要求見主治醫(yī)生。當天下午2時許，主治醫(yī)生解開繃帶準備換藥時，一股惡臭撲鼻而來，醫(yī)生表示必須馬上手術(shù)，否則有生命危險。當天進行二次手術(shù)，孩子右腿截肢。經(jīng)傷殘鑒定，小李為3級傷殘。

　　李某說，孩子手術(shù)時感染，造成二次傷害，使一個9歲的孩子失去了一條腿。因認為積水潭醫(yī)院醫(yī)療行為有誤，造成原告損傷，李某起訴醫(yī)院承擔全部賠償責任，索賠醫(yī)療費等158萬余元。

　　分辯 自身感染程度重 與醫(yī)院診療無關

　　法庭上，積水潭醫(yī)院辯稱，醫(yī)院對原告的病情診斷明確，治療及時準確，手術(shù)適應癥選擇合理，術(shù)后觀察到位，整個醫(yī)療行為完全符合診療規(guī)范的要求，不存在過錯與不足。

　　原告損害后果與其原始損傷嚴重、感染程度重有關，與醫(yī)院的診療行為無直接因果關系。

　　被告認為，醫(yī)院不存在告知不足的情況，兩次手術(shù)前，對原告病情、手術(shù)方式選擇、手術(shù)中遇到的風險和術(shù)后并發(fā)癥均向原告家屬進行詳細交代，原告家屬簽署了知情同意書，故醫(yī)院不同意原告的訴訟請求。

　　鑒定 醫(yī)院未使用抗生素 承擔輕微責任

　　在立案前，法院委托司法鑒定中心就醫(yī)院對原告的診療行為進行鑒定。鑒定報告認為，小李為右下肢外傷入院，清創(chuàng)術(shù)后小腿截肢，因氣性壞疽二次手術(shù)右大腿截肢，第三次手術(shù)是清創(chuàng)短縮縫合術(shù)。

　　小李所受損傷嚴重，暴露時間超過6小時，污染嚴重。院方清創(chuàng)手術(shù)操作過程規(guī)范，其發(fā)生氣性壞疽是患兒自身年齡較小，抵抗力低下，創(chuàng)傷后失血、失水等因素所致，故醫(yī)院診療行為與小李的損害后果之間不存在必然的因果關系。

　　鑒定中心同時指出，院方曾把患者右腿記錄為左腿，違法了病歷書寫規(guī)范，醫(yī)療行為存在過錯。院方未盡到高度謹慎的注意義務，對可能發(fā)生的特殊感染風險評估不足，未預防使用抗生素，醫(yī)療行為存在過錯。

　　鑒定人補充意見 院方參與度為1%至20%

　　雙方當事人針對鑒定報告均提出異議。

　　2013年11月7日，鑒定中心回復，如果積水潭醫(yī)院術(shù)前使用了大量抗生素，能夠降低患者發(fā)生氣性壞疽的概率，實際情況是醫(yī)院未使用抗生素。醫(yī)院的上述醫(yī)療過錯行為與小李的損害后果之間存在一定的因果關系，醫(yī)院一方負輕微責任，參與度為1%至20%。

　　2014年4月7日，鑒定中心再次回復，分析認為，患者傷處存在失活組織的狀況，失活組織本身就是污染源，其發(fā)生氣性壞疽的可能性就存在。

　　針對上述回函，原告不認可參與度的認定，認為醫(yī)院應該承擔全部責任。

　　被告只認可2014年4月的回復意見，認為導致原告截肢的根本原因是其原發(fā)傷情造成的，與是否使用抗生素無關，不同意承擔輕微責任。

　　判決 醫(yī)院責任比例15% 賠償3萬余元

　　法院認為，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。

　　本案經(jīng)法院委托鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療過錯司法鑒定，鑒定人出具了書面鑒定意見。此后鑒定機構(gòu)又根據(jù)雙方當事人的異議，重新對原鑒定意見進行了修正，并對當事人的異議進行了解釋。

　　根據(jù)鑒定人的意見，積水潭醫(yī)院對原告采取的右小腿截肢術(shù)，診療行為無明顯不當。

　　原告原發(fā)損傷非常嚴重，在積水潭醫(yī)院就診時傷口內(nèi)有發(fā)黑組織，表明污染嚴重，傷處的組織已經(jīng)失活，同時具備了缺氧的環(huán)境，盡管做到徹底清創(chuàng)，也不能改變上述情況。加之原告自身年齡較小，抵抗力低下，因此存在發(fā)生氣性壞疽的風險。

　　對于被告在病歷中出現(xiàn)的錯誤，盡管屬于醫(yī)療過錯，但鑒定人并未認定與原告損害之間存在因果關系。

　　鑒定人在補充意見中指出，如果積水潭醫(yī)院術(shù)前預防使用了大量抗生素，能夠降低原告發(fā)生氣性壞疽的概率，對此該院存在過錯，并與原告發(fā)生氣性壞疽之間存在輕微程度的因果關系。

　　西城法院據(jù)此一審認定，積水潭醫(yī)院對原告發(fā)生氣性壞疽進行截肢應承擔輕微責任，責任比例確定為15%。積水潭醫(yī)院應當根據(jù)該比例賠償原告醫(yī)療費等共計3萬余元，駁回原告的其他訴訟請求。