據(jù)報(bào)道，湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群，通過(guò)其“御史在途”實(shí)名認(rèn)證微博，舉報(bào)原國(guó)家食藥監(jiān)局局長(zhǎng)、現(xiàn)國(guó)家藥典委常務(wù)副主任委員邵明立“為利益集團(tuán)代言”。陸群稱(chēng)，2005年前后，國(guó)家藥典委把南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專(zhuān)用名。南方金銀花價(jià)格因此一落千丈。北方金銀花販子趁機(jī)大量低價(jià)收購(gòu)謀取暴利，南方眾多花農(nóng)則血本無(wú)歸。據(jù)官方簡(jiǎn)歷，邵明立是山東濟(jì)南人。

　　檢索資料可知，去年3月份左右，媒體和網(wǎng)絡(luò)上確實(shí)有許多關(guān)于金銀花與山銀花的報(bào)道，其中一些報(bào)道稱(chēng)：金銀花是涼性的藥材，而山銀花恰恰相反，是熱性的藥材；金銀花可以清熱解毒，而山銀花則會(huì)上火傷身。還有報(bào)道指出，山銀花可能大量被當(dāng)做金銀花，用于涼茶類(lèi)產(chǎn)品之中。這些報(bào)道給普通讀者傳遞的信息是：金銀花與山銀花似乎完全不是同一種藥材，山銀花不僅是冒充了金銀花，甚至儼然已成“有毒產(chǎn)品”。

　　因?yàn)槟承┟襟w的草率跟風(fēng)質(zhì)疑，使得我國(guó)南方大面積的金銀花產(chǎn)地產(chǎn)品滯銷(xiāo)，價(jià)格更是從原來(lái)12元/千克暴跌到1.4元/千克依舊無(wú)人問(wèn)津。湖南隆回、重慶秀山以及貴州、廣西等南方諸多地區(qū)金銀花滯銷(xiāo)，花賤傷農(nóng)“御史在途”在實(shí)名舉報(bào)微博中所稱(chēng)“給數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的百姓造成無(wú)比重大的經(jīng)濟(jì)損失”，絕非虛言。彼時(shí)，央視等媒體都曾對(duì)此跟蹤報(bào)道。

　　湖南隆回曾被國(guó)家林業(yè)局授予“中國(guó)金銀花之鄉(xiāng)”稱(chēng)號(hào)，可“金銀花之鄉(xiāng)”產(chǎn)的卻是“山銀花”。公眾當(dāng)然要問(wèn)，金銀花與山銀花到底有何區(qū)別？從1977年一直到2000年的《中國(guó)藥典》，山銀花和金銀花都是合在一起，只有2005版和2010年版《中國(guó)藥典》對(duì)兩者進(jìn)行分列。但奇怪的是，藥典對(duì)兩者在性味與歸經(jīng)、功能與主治、用法與用量中的描述，竟又一字不差。

　　照此看，金銀花與山銀花在藥用價(jià)值上并無(wú)區(qū)別。去年的山銀花風(fēng)波之后，已有專(zhuān)家表示，修編2015年版《中國(guó)藥典》時(shí)，可望將山銀花恢復(fù)到金銀花原有的稱(chēng)謂表述上，為山銀花“正本清源”。事情似乎也就到此為止，雖然這場(chǎng)風(fēng)波給南方花農(nóng)造成了巨大損失，但公眾一直以為這是一個(gè)不經(jīng)意的錯(cuò)誤，或者說(shuō)只是一個(gè)科學(xué)上的爭(zhēng)論；可是“御史在途”的舉報(bào)，卻讓我們看到了另一種基于私利的人為故意的可能。

　　在公眾看來(lái)，修編《中國(guó)藥典》理應(yīng)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)而又神圣的工作，如果其中夾雜著為利益集團(tuán)的代言，絕對(duì)不能容忍。為此，公眾當(dāng)然支持“御史在途”的實(shí)名舉報(bào)，并期待他公布“鐵的證據(jù)”。與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)盡快介入調(diào)查，告訴公眾：區(qū)別金銀花與山銀花的，到底是科學(xué)還是利益？南方花農(nóng)這些年遭受的巨大經(jīng)濟(jì)損失，是否應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法？在整部《中國(guó)藥典》中，金銀花的問(wèn)題又是否為孤例？