醫(yī)改五年來，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出每年增加超過20%。不過從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，政府對醫(yī)療衛(wèi)生的巨大投入并未減輕個人的直接負(fù)擔(dān)，個人絕對衛(wèi)生支出仍在逐年上漲。對此專家認(rèn)為，民眾一直抱怨的“看病難、看病貴”的問題沒有得到實(shí)質(zhì)性緩解。如果醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制沒有變，醫(yī)藥費(fèi)用增長不能有效遏制，那么老百姓得到的實(shí)惠依然有限。

　　但凡是花錢，當(dāng)然為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)。假如錢花了不少，卻未能達(dá)到預(yù)期的效果，這錢究竟是怎么花的，自然難免引發(fā)質(zhì)疑。從這個角度來看，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出連年增長超20%，然而如此巨量的投入，公眾卻感受甚微，非但沒有覺得看病更容易更便宜了，公民個人絕對衛(wèi)生支出反而同步逐年上漲。何以政府醫(yī)療衛(wèi)生投入越多，公眾卻未能感同身受，看病甚至越來越“貴”，這錢究竟花到了哪兒，也就不免讓人犯嘀咕。

　　有時，個人感受這東西出現(xiàn)偏差，也在所難免。盡管放在政府對醫(yī)療衛(wèi)生加大投入的背景下，個人絕對衛(wèi)生支出卻不降反增，看似有悖常理。但這一感受其實(shí)忽略了社會發(fā)展進(jìn)程中，整體醫(yī)療服務(wù)需求快速增長這一背景，同樣也沒有考慮CPI抬升對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)成本的影響。毋庸置疑，假如沒有財政對醫(yī)療衛(wèi)生的大手筆投入，那么結(jié)果不是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給與需求出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)，便是個人衛(wèi)生支出更劇烈的增長。從這個意義上說，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出增長的價值與意義，其實(shí)并不能因?yàn)閭€人衛(wèi)生支出仍逐年上漲便被低估甚至抹殺。

　　不過，政府在醫(yī)療衛(wèi)生上投入不菲，公眾卻并未感覺到明顯受益，這之間的反差仍值得反思。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不斷加大的醫(yī)藥衛(wèi)生投入，毫無疑問會加大醫(yī)療服務(wù)的供給，從而緩解衛(wèi)生服務(wù)的供需矛盾，而基本醫(yī)療保險補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的提升，更意味著對個人醫(yī)藥開支的分擔(dān)。然而，既然是花錢，的確還不能滿足于沒有亂花。政府對醫(yī)療衛(wèi)生開支的加大，如何才算花在刀刃上，如何讓投入產(chǎn)出比更高更有效率，顯然更需建立必要的公共投入評估機(jī)制。

　　具體而言，醫(yī)療衛(wèi)生的開支，究竟該優(yōu)先加大規(guī)?；t(yī)療服務(wù)供給，還是應(yīng)當(dāng)打造均衡的醫(yī)療服務(wù)體系，究竟是該加大對公立醫(yī)療的投入，還是規(guī)范醫(yī)療服務(wù)市場，引入更多的市場化投資者，不同的投入選項(xiàng)，必然意味著醫(yī)療衛(wèi)生體系運(yùn)行效率上的差異；此外，究竟該先行理順醫(yī)藥關(guān)系，還是側(cè)重于提高醫(yī)保補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，假如缺乏對醫(yī)療體制及其利益關(guān)系的厘清，加大的投入最終會被既得利益鏈條吞噬，還是讓個體從中受益，自然也需要打上個問號?，F(xiàn)實(shí)中，個人絕對衛(wèi)生支出仍在逐年上漲，對于政府醫(yī)療衛(wèi)生開支加大缺乏受益感，除了客觀需求增長與成本抬升的因素之外，加大的投入是否實(shí)現(xiàn)了效率與效益的最大化，恐怕同樣值得盤點(diǎn)。

　　基于此，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的確是個復(fù)雜的系統(tǒng)，如何改善并提升，加大投入固然不可或缺，但僅僅舍得花錢卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。醫(yī)療開支的加大是個好事兒，但如何把錢花好，保證效率與效益，避免陷入利益黑洞，恐怕才是更為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。