互聯(lián)網(wǎng)專車發(fā)生事故，后續(xù)理賠還是一本糊涂賬。本報3月8日第五版刊發(fā)的《Uber車禍引爆責任之爭》，報道了乘客連先生乘坐Uber專車遭遇交通事故后的維權(quán)進展，事件還在持續(xù)發(fā)酵。昨日有消息稱，連先生與涉事司機、Uber方面在賠償上達成共識，但具體細則各方都拒絕透露。在多位法律界人士看來，專車游走在灰色地帶，讓本就處理難度較大的交通事故理賠更加“糊涂”。

　　有消息顯示，連先生與Uber平臺此前針對“10萬元精神損失費”的賠償額未能達成一致。對于賠償金額連先生昨日未給出回應，但早些時候他在公眾號發(fā)布的文章中表示，事情走到今天的地步，已嚴重影響到生活狀態(tài)，現(xiàn)在不要任何的賠償，也不再做任何表態(tài)。Uber方面表示，乘客要求一次性賠償“精神損失費10萬元”，超出正常保險理賠程序。不過，昨日司機胡先生卻透露，各方已經(jīng)在賠償上達成一致，但拒絕公開賠償細則。

　　乘客乘專車遭遇車禍后，后續(xù)賠償責任主體、賠償金額還是一本糊涂賬。北京市國理律師事務所主任楊東升表示，傳統(tǒng)出租車發(fā)生交通事故造成消費者傷亡，且該公司的出租車司機負全責的話，消費者可直接找出租車公司進行索賠。但專車因為涉及到司機、車輛實際擁有人、租賃公司、勞務公司及專車平臺等各方利益，維權(quán)更加復雜。

　　遼寧同方事務所合伙人律師王占平表示，目前針對互聯(lián)網(wǎng)專車國家還沒有相應的法律規(guī)定，專車造成的交通事故的責任主體為司機本人，但專車司機的私家車一般掛靠在租賃公司，若租賃公司收取司機的費用，則交通事故的責任主體也包括租賃公司，此外，如果造成交通事故的原因為車輛質(zhì)量問題，專車平臺也會因為平臺審核車輛資質(zhì)和安全方面不嚴格，承擔連帶責任。

　　除責任主體不明外，賠償金額也十分繁瑣。某品牌4S店的汽車銷售人員對北京商報記者表示，若將連先生此前的遭遇當做普通車禍來看，連先生可以獲得相應的乘客座位責任險，依據(jù)國內(nèi)某大型保險公司設定的乘客座位險費率0.26%標準，若車輛購置者購買了26元的乘客座位險，發(fā)生意外后保險公司將理賠該乘客1萬元。不過，司機胡先生表示，肇事車輛是從租賃公司租來的，由于座位責任險并非強制繳納，公司是否參保不得而知。同時，根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定和商業(yè)車險條款約定，如果未與保險公司就變更車輛使用性質(zhì)協(xié)商一致，其在營運過程中發(fā)生事故造成乘客傷亡、車輛損毀的，保險公司可依法拒賠。

　　根據(jù)北京市交通事故損害賠償計算項目及標準，連先生還可獲得以實際支出為準的醫(yī)療費、根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定的誤工費，以及相應的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、精神損失費等。不過，王占平表示，法律在核定精神損失費的賠償時相對較為謹慎，一次賠償10萬元的情況不太現(xiàn)實。