因UC瀏覽器播放愛奇藝網(wǎng)站的免費視頻時，可實現(xiàn)廣告快進、小窗播放及在線下載等功能，北京愛奇藝科技有限公司以不正當競爭為由將UC瀏覽器的經(jīng)營者優(yōu)視科技有限公司、廣州市動景計算機科技有限公司訴至法院。北京晨報記者昨天獲悉，海淀法院一審判決兩被告停止相關(guān)行為，賠償原告經(jīng)濟損失100萬元。據(jù)了解，該案系全國首例瀏覽器針對視頻網(wǎng)站的廣告快進、小窗播放等不正當競爭糾紛案。

　　提供廣告快進 UC被訴

　　愛奇藝公司訴稱，目前公司主要的經(jīng)營模式是向用戶提供“廣告+免費視頻”播放服務(wù)，用戶點播視頻時播放廣告，由此取得廣告收益以彌補視頻版權(quán)費等網(wǎng)站經(jīng)營成本。原告主張兩被告經(jīng)營的UC瀏覽器，可以實現(xiàn)對愛奇藝網(wǎng)站視頻廣告的快進、小窗播放以及在線視頻下載行為，對其構(gòu)成不正當競爭，主張被告賠償其經(jīng)濟損失500萬元。

　　對此優(yōu)視公司辯稱，其未參與UC瀏覽器的開發(fā)運營和市場推廣等行為。而動景公司表示，公司與原告不具有直接競爭關(guān)系，且UC瀏覽器使用自研播放器實現(xiàn)相關(guān)功能，符合行業(yè)慣例，不構(gòu)成不正當競爭，請求法院駁回愛奇藝公司的訴訟請求。

　　法院判UC賠償百萬元

　　海淀法院經(jīng)審理認為，兩被告通過UC瀏覽器改變愛奇藝網(wǎng)站對視頻廣告所做專門設(shè)置的行為，破壞了愛奇藝公司的重要經(jīng)營模式，因此對愛奇藝公司構(gòu)成不正當競爭。

　　另外，法院還認定UC瀏覽器采用相關(guān)技術(shù)措施才能找到并使用愛奇藝網(wǎng)站中受下載限制的視頻地址，對下載限制設(shè)置進行了改變。兩被告通過UC瀏覽器實施對愛奇藝網(wǎng)站視頻廣告快進、在線視頻下載的行為，無合法理由，也破壞了愛奇藝公司正常的經(jīng)營模式，同樣對愛奇藝公司構(gòu)成不正當競爭。

　　結(jié)合本案其他情況，海淀法院一審判決兩被告停止相關(guān)行為，并賠償愛奇藝公司100萬元經(jīng)濟損失。

　　行業(yè)自律規(guī)則有待明晰

　　據(jù)了解，本案是海淀法院受理的涉及瀏覽器不正當競爭糾紛案之一，此前還涉及瀏覽器過濾視頻廣告等被判處不正當競爭的案件。法院表示，此類案件在反映互聯(lián)網(wǎng)細分市場快速發(fā)展帶來的企業(yè)間沖突矛盾的同時，也反映出了諸如瀏覽器等工具類軟件行業(yè)自律規(guī)則有待明晰的問題。

　　法院認為，工具類軟件具有用戶登錄入口的角色性質(zhì)，相關(guān)經(jīng)營者需要約束自己的行為以滿足必要功能為主，在經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴展中也要嚴格自律，不能以用戶需要為借口，利用自己的角色優(yōu)勢，任意評判其他經(jīng)營者經(jīng)營模式的優(yōu)劣，破壞其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營模式，損害他人的合法權(quán)益。

　　法院表示，本案中兩被告開發(fā)可快進廣告的瀏覽器，一定程度上迎合了部分用戶對視頻廣告在時長、內(nèi)容、無法跳過等方面不滿而產(chǎn)生的現(xiàn)實需求，正基于此視頻網(wǎng)站應(yīng)重視該部分需求，盡可能提供多樣的用戶選擇，才可提升用戶體驗。