碩士畢業(yè)后，一手創(chuàng)立北京博銳盛信息技術(shù)有限公司并擔(dān)任總經(jīng)理的顧某，購(gòu)買上千張加油卡，虛假充值，并倒賣牟利。8月20日，顧某因涉嫌盜竊罪在海淀法院受審。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2010年10月，顧某所在的公司，承接了某智能卡系統(tǒng)有限公司負(fù)責(zé)的中石油加油站管理系統(tǒng)實(shí)施項(xiàng)目部分工作。顧某作為智能卡軟件系統(tǒng)構(gòu)架師，負(fù)責(zé)系統(tǒng)研發(fā)。

　　2011年至2012年間，顧某多次使用私自編寫的程序，對(duì)其事先購(gòu)買的上千張加油卡進(jìn)行非法充值，再倒賣牟利。非法充值數(shù)額共計(jì) 人民幣 700余萬元。

　　2013年12月19日，顧某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。現(xiàn)顧某及其家屬已退賠人民幣700萬元，并獲得諒解。

　　指控

　　利用技術(shù)非法充值加油卡

　　顧某在到案后供述，2011年8月開始，他先是在成都的一個(gè)加油站購(gòu)買了一張加油卡并充值了300元，隨后拿到中石油公司加油卡項(xiàng)目系統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)，用筆記本連入加油卡充值系統(tǒng)，對(duì)該加油卡充值2000元，并將加油卡的余額修改為2300元。然后，又在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)虛構(gòu)了為加油卡充值2000元的數(shù)據(jù)，并將同一時(shí)間地點(diǎn)相同的充值記錄刪除，隨后以九五折的價(jià)格售給黃牛。

　　第一次試驗(yàn)成功后，顧某在全國(guó)分三次購(gòu)買上千張加油卡，每張?zhí)摌?gòu)5000元，然后再賣給黃牛，再將他所購(gòu)買加油卡的消費(fèi)和充值記錄刪除。顧某說自己獲利680萬余元。

　　至于獲利錢款的去向，顧某說自己拿出200多萬給公司員工發(fā)了工資，其他的錢放在自己銀行卡上沒有動(dòng)過。

　　案發(fā)在2013年底，中石油發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)上存在漏洞。由于掌握充值卡系統(tǒng)的人員不多，中石油也確定了作案人員的范圍，顧某被作為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。

　　對(duì)于顧某的作案手法，公訴人介紹說，顧某負(fù)責(zé)整個(gè)中石油加油卡的項(xiàng)目構(gòu)架，該項(xiàng)目會(huì)有不同小組，負(fù)責(zé)卡的充值、刷卡、財(cái)物對(duì)接等。顧某是一個(gè)總的協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)人，對(duì)所有項(xiàng)目組都很了解，所以知道怎樣充值。

　　同時(shí)，顧某具有一定的反偵查能力，沒有在一個(gè)地方，而是在全國(guó)各省購(gòu)買加油卡。然后通過系統(tǒng)尋找現(xiàn)實(shí)的加油卡充值記錄，消掉加油卡的原記錄，拿自己的虛假充值頂替原有的記錄。這樣一來，作為一個(gè)內(nèi)部技術(shù)人員，在他作案一年以后，中石油才發(fā)現(xiàn)了盜竊情況。

　　辯護(hù)

　　合作方拖欠項(xiàng)目款

　　據(jù)顧某說，導(dǎo)致其采取非法手段的，始于一場(chǎng)“不公平的合作”。他的公司主營(yíng)智能卡銷售系統(tǒng)，并已取得相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司當(dāng)初與某智能卡系統(tǒng)有限公司合作，在參與中石油加油卡項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)中獲選。

　　加油卡項(xiàng)目總投資約8000萬，顧某公司獲得的資金約為合作方公司的四分之一。據(jù)顧某辯護(hù)人說，合作方公司是一家外企，在業(yè)內(nèi)比較有名。顧某公司雖然有技術(shù)，但光憑在業(yè)內(nèi)的名氣，可能無法接到這么大的項(xiàng)目。

　　顧某在法庭上回憶，他的公司當(dāng)時(shí)有很成熟的加油卡充值系統(tǒng)，他本人既是公司總經(jīng)理，也是主要技術(shù)人員。

　　“合作非常不愉快”，顧某說，在雙方的合作中，他的公司基本承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，完成了大部分業(yè)務(wù)，而合作方只出幾個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理。

　　顧某當(dāng)時(shí)設(shè)想的利潤(rùn)底線是500萬左右，并向公司股東做出了500萬利潤(rùn)的承諾。2011年，就在項(xiàng)目即將完成時(shí)，合作方提出，項(xiàng)目將無限期延遲，可以給150萬讓顧某公司退出項(xiàng)目。而當(dāng)時(shí)，合作方還拖欠著顧某公司500多萬元項(xiàng)目款沒有支付。顧某沒有同意。

　　之后顧某稱，合作方挖走了其公司的核心技術(shù)員，還將顧某公司開發(fā)的軟件修改后給別的公司使用?！叭绻艞夗?xiàng)目，就無法向股東交代;如果繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行，我還要每年投入150萬左右，即便合作公司支付了拖欠的款項(xiàng)，也是虧損……”顧某說，這讓他內(nèi)心幾乎崩潰。

　　顧某最終采取了極端的方法維權(quán)，目標(biāo)是500萬左右。

　　庭審

　　主動(dòng)投案償還款項(xiàng)

　　在法庭辯論階段，顧某的辯護(hù)人提出，顧某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪而不是盜竊罪。顧某侵占財(cái)物并非出于惡意，只是因?yàn)樾闹胁黄?，是?duì)不公平的交易而采取的一種違法維權(quán)，與盜竊惡意侵占他人財(cái)物有本質(zhì)區(qū)別。

　　顧某自行辯護(hù)也認(rèn)為自己行為屬于職務(wù)侵占罪。他表示，自己雖不是中石油員工，但在項(xiàng)目進(jìn)行的五六年中，他一直在中石油工作，也是項(xiàng)目組中的重要成員。加油卡設(shè)計(jì)的系統(tǒng)本身沒有充值功能，他是利用已知的權(quán)限實(shí)現(xiàn)的充值，所有的事情都是他利用職務(wù)上的便利完成的，符合職務(wù)侵占罪的定義。

　　顧某說，由于自己的所作所為，他在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都無法誠(chéng)實(shí)地面對(duì)家人。他的父親年過七旬，但到目前還要承受這個(gè)事情所帶來的不幸，他的妻子常年患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，在事情發(fā)生后，還要找工作賺錢。

　　對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額，顧某始終不予認(rèn)可。他表示自己虛構(gòu)充值拿到手的680多萬，案發(fā)后主動(dòng)償還700萬，此舉是“寧多不少”，因?yàn)樗辉冈倭粝氯魏舞Υ茫瑫r(shí)，他也為自己的所作所為向中石油表示歉意。

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　追問

　　加油卡充值系統(tǒng)是否有漏洞?

　　在案件調(diào)查過程中，中石油方面向檢方出具函件表示對(duì)顧某諒解，但是附有一定條件，即顧某造成的損失如果在日后被查證超過700萬，中石油方面會(huì)將諒解收回。

　　至于中石油在監(jiān)管方面是否存在漏洞，公訴人表示，在查案過程中可以發(fā)現(xiàn)，顧某是掌握充值卡系統(tǒng)的相關(guān)技術(shù)人員，他的作案手法很難被單位察覺。而顧某在案發(fā)前刪除了所有的數(shù)據(jù)信息，對(duì)于中石油方面而言，此類犯罪很難預(yù)防，并未發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管系統(tǒng)上存在過錯(cuò)或者漏洞。