因與北大方正“互毆”不得不走到前臺(tái)的政泉控股實(shí)際控制人郭文貴,近日再被舉報(bào)通過中泰信托卷走融資資金10億元。據(jù)資料顯示, “中泰信托匯聚2號(hào)集合(查詢信托產(chǎn)品)”項(xiàng)目的融資方為北京盤古氏投資有限公司(以下簡稱“北京盤古” ),此信托計(jì)劃于2014年10月底成立,三期合計(jì)融資資金10億元,期限為兩年,利息的支付方式為 每半年支付一次(自然年),中泰信托有限責(zé)任公司(下稱中泰信托)通過北京恒天財(cái)富投資管理有限公司來銷售此產(chǎn)品。信托投資人舉報(bào)稱,2015年6月20日為支付利息日,投資者沒有收到利息,之后一直和中泰信托與恒天財(cái)富要說法,他們給的答復(fù)是10個(gè)工作日內(nèi)支付,7月初中泰信托告訴我們此項(xiàng)目處于異常狀態(tài),利息不能正常支付。

　　隱憂早現(xiàn)

　　中泰信托的“中泰·匯聚 2 號(hào)集合資金信托計(jì)劃”推介說明書中表明,融資到的資金用于投資北京盤古持有的特定資產(chǎn)收益權(quán), 該特定資產(chǎn)收益權(quán)基于北京盤古合法所有的估值 12.99 億元的盤古大觀項(xiàng)目下 18 套頂級(jí)豪宅公寓所產(chǎn)生, 北京盤古將上述所融資資金用于調(diào)整自身債務(wù)結(jié)構(gòu),主要為償還銀行借款。

　　信托計(jì)劃通過北京盤古支付特定資產(chǎn)收益以及到期回購特定資產(chǎn)收益權(quán)實(shí)現(xiàn)信托利益。信用增級(jí)措施為:北京盤古以其持有的另外24套公寓以及直接持有的18套公寓對信托計(jì)劃提供抵押擔(dān)保,北京盤古實(shí)際控制人郭文貴以及北京至尊文奇投資有限公司(以下簡稱“ 文奇公司” ) 對北京盤古的回購義務(wù)提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　據(jù)無界新聞了解,中泰信托自2014年下半年開始銷售“中泰·匯聚 2 號(hào)”產(chǎn)品,到2014年的10月底成立時(shí),該產(chǎn)品已銷售完畢,并在當(dāng)年的12月份支付了第一次利息。

　　但就在“中泰·匯聚 2 號(hào)”成立不久,北大方正和政泉控股的互撕大戰(zhàn)由政泉控股率先發(fā)難,而且不斷升級(jí),一發(fā)不可收拾。隨后,政泉控股的實(shí)際控制人,即“中泰信托匯聚2號(hào)”擔(dān)保人郭文貴被方正集團(tuán)披露,早在 “中泰·匯聚 2 號(hào)”成立之前的2013年12月份就被公安機(jī)關(guān)通緝,并滯留境外。隨后,媒體對這一情況也進(jìn)行了報(bào)道。

　　無界新聞了解,政泉控股、北京盤古、文奇公司公司的實(shí)際控制人均為郭文貴,且根據(jù)推介書,文奇公司截至 2013 年底,公司總資產(chǎn) 7.07 億元,所有者權(quán)益為 1.99 億元,負(fù)債 5.07 億元, 資產(chǎn)負(fù)債率71.71%。公司為北京盤古的母公司,本身并無實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)。也就是說,文奇公司并無能力承擔(dān)足夠的風(fēng)險(xiǎn)。

　　中泰信托匯聚2號(hào)產(chǎn)品說明書顯示,郭文貴除了控制北京盤古大觀項(xiàng)目,其名下還持有北京金泉廣場項(xiàng)目,以及被稱為“中原第一樓”的鄭州裕達(dá)國貿(mào)大廈等房產(chǎn)項(xiàng)目。

　　但12月16日,方正集團(tuán)在官網(wǎng)上公布的北京市第三中級(jí)人民法院的兩份民事裁定書掃描件顯示,方正產(chǎn)業(yè)控股和北大資源物業(yè)分別于11月26日向法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請,法院裁定查封政泉控股名下金泉廣場C棟、D棟、E棟、F棟房屋及房屋對應(yīng)的土地使用權(quán),凍結(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)值約15億元 人民幣 。

　　此外,據(jù)政泉控股的公開聲明,早在2013年度,政泉控股配合李友等人,將公司評估總值約260億元(含盤古大觀項(xiàng)目)的資產(chǎn)進(jìn)行抵押、質(zhì)押,完成了向方正集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的融資80億元的計(jì)劃。而雙方之所以翻臉,就是因?yàn)檎獡?dān)心方正侵吞融資抵押的資產(chǎn)。

　　而方正集團(tuán)人士在接受無界新聞?dòng)浾唠娫挷稍L時(shí)也證實(shí),政泉控股當(dāng)時(shí)講是將其全部資產(chǎn)評估作價(jià)作為抵押物向方正集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司融資,其中包括盤古大觀項(xiàng)目。

　　作為中泰信托抵押物的這42套公寓究竟在不在方正集團(tuán)融資抵押物評估的260億元資產(chǎn)中間?8月18日,無界新聞?dòng)浾呔瓦@一問題致電政泉控股公司,一位女士記下問題和記者的聯(lián)系方式后,表示將有專人與記者聯(lián)系,但是截至發(fā)稿,政泉方面尚未聯(lián)系記者。

　　而在2015年1月30日,盤古大觀一天內(nèi)集中網(wǎng)簽了123套房(含公寓、商鋪、車庫),成交金額高達(dá)85.79億元。3月2日,又被騰訊報(bào)道,40套盤古大觀精裝公寓、38套寫字樓在北京市房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)上顯示“不可售”,以當(dāng)時(shí)成交價(jià)計(jì)算,被鎖定的房源價(jià)值約138億元?！安豢墒邸蓖ǔＳ袃煞N情況:一是開發(fā)商拿房子去抵押貸款,不允許出售;另一種指存在違規(guī)行為房屋處于被限制狀態(tài)。

　　信托產(chǎn)品資金融資公司實(shí)際控制人、擔(dān)保人同為一人,且早已跑路;擔(dān)保公司又不能足夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);抵押物存在多重風(fēng)險(xiǎn)。“中泰·匯聚 2 號(hào)”胎生怪病。

　　對于上述郭文貴和北京盤古的質(zhì)疑、中泰信托在運(yùn)作“中泰·匯聚 2 號(hào)”前是否對融資方及抵押資產(chǎn)已做了詳盡的盡職調(diào)查等問題,中泰信托董事會(huì)辦公室總經(jīng)理李穎和中泰信托董事會(huì)辦公室高級(jí)經(jīng)理趙鳳英均表示自己不知情,需向公司了解情況。

　　確認(rèn)違約

　　2015年6月20日為“中泰·匯聚 2 號(hào)”第二次的支付利息日。該信托產(chǎn)品的投資人舉報(bào)人稱,當(dāng)日我們沒有收到利息,之后我們一直和中泰信托與恒天財(cái)富要說法,他們給的給的答復(fù)是10個(gè)工作日內(nèi)支付,7月初中泰信托告訴我們此項(xiàng)目利息不能支付。

　　中泰信托董事會(huì)辦公室總經(jīng)理李穎表示,對于“中泰·匯聚 2 號(hào)”項(xiàng)目的違約情況,中泰信托已對外發(fā)布公告。記者在其官網(wǎng)上找到了《中泰·匯聚2號(hào)集合資金信托計(jì)劃信息披露報(bào)告》稱,第一順位抵押權(quán)人則在11月5日到北京市朝陽區(qū)房管局辦理完畢42套公寓的抵押解除手續(xù)并已向北京市朝陽區(qū)國土局遞交了42套公寓對應(yīng)的分?jǐn)倗两庋翰牧?目前受托人已辦理完畢抵押物的第二順位抵押登記手續(xù)。

　　而中泰信托向無界新聞出具了一份北京市國土資源局出具的證書顯示:2014年12月2日,中泰信托變更為前述42套公寓的土地他項(xiàng)權(quán)利人。

　　李穎表示:“手續(xù)變更完畢后,當(dāng)這些抵押物需要變現(xiàn)處理時(shí),具有優(yōu)先受償權(quán)?！彼f,這42套公寓的抵押率約三四折,便宜甩賣也能夠償還融資資金。

　　李穎和趙鳳英告訴無界新聞?dòng)浾?北京盤古確實(shí)已經(jīng)違約。中泰信托已積極尋求解決方案,公司已向法院提起訴訟,人民法院已正式受理立案。

　　誰來埋單?

　　事實(shí)上,早在產(chǎn)品確認(rèn)違約前的2014年11月10日《中國青年報(bào)》就曾經(jīng)發(fā)布文章質(zhì)疑郭文貴利用“中泰·匯聚 2 號(hào)” 騙取公眾資金。兩天后,中泰信托發(fā)布公告稱,“報(bào)道中涉及我司的內(nèi)容與我司設(shè)立的“中泰·匯聚2 號(hào)集合資金信托計(jì)劃”信托計(jì)劃說明書內(nèi)容嚴(yán)重不符,嚴(yán)重歪曲項(xiàng)目運(yùn)行情況?！辈⒎Q“將采取相應(yīng)法律措施”。

　　同時(shí)中泰信托還強(qiáng)調(diào)“我司本持“受人之托,代人理財(cái)”的原則,恪盡職守,履行受托人職責(zé),維護(hù)投資者利益。”對此,上述信托投資人并不認(rèn)可,他們談到:“中泰信托作為信托公司在項(xiàng)目成立之前有責(zé)任對項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評估,產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)之后應(yīng)立即重新評估風(fēng)險(xiǎn)并積極進(jìn)行處置,但事實(shí)卻是此項(xiàng)目2014年10月成立,方正集團(tuán)在網(wǎng)絡(luò)上披露盤古大觀老板郭文貴在2013年底就被通緝滯留海外,中泰信托的盡職調(diào)查和受托人職責(zé)形同虛設(shè)。”

　　信托投資人還表示,在媒體提示風(fēng)險(xiǎn)的情況下,中泰信托還發(fā)公告否認(rèn)媒體質(zhì)疑,全力運(yùn)作“中泰·匯聚 2 號(hào)”,關(guān)系很曖昧。

　　另外,信托投資人還對盤古大觀的抵押財(cái)產(chǎn)真實(shí)性以及實(shí)際價(jià)值多少提出質(zhì)疑,并要求中泰信托召開投資者大會(huì),向全體投資者公開如實(shí)報(bào)告此事。

　　信托投資人稱,將媒體對政泉控股的報(bào)道聯(lián)系起來判斷,“中泰·匯聚 2 號(hào)”的抵押物涉及多重風(fēng)險(xiǎn),想拿回投資款及收益的難度較高。

　　李穎說,“我們已去找融資人,看他們有沒有還款意愿和能力,融資人表示目前確實(shí)資金周轉(zhuǎn)不過來。如果走到抵押資產(chǎn)處置那一步,中泰信托在處置抵押物上還是有法律優(yōu)勢的?！?/p>

　　上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師在接受無界新聞采訪時(shí)談到,信托公司作為受托人,應(yīng)恪盡職守、勤勉盡責(zé)。本案中,從公開信息來看,中泰信托的確涉嫌違背管理職責(zé)、違反其受托義務(wù),在這種情況下,權(quán)益受損的投資者可以根據(jù)《信托法》第22條之規(guī)定起訴信托公司,要求其返還財(cái)產(chǎn)或者依法賠償。

　　對于“中泰·匯聚 2 號(hào)”善后工作,公司相關(guān)人士對無界新聞?dòng)浾弑硎?還是準(zhǔn)備通過法律途徑來解決,如果要中泰信托來墊付這10個(gè)億(注:不含利息),壓力不小,將會(huì)打破中泰信托的布局。

　　(應(yīng)信托投資者要求,已隱去其真實(shí)姓名)