明星項(xiàng)目黃浦灣1號(hào)，自戴上“樓王”(38萬(wàn)/平方米)的帽子后，便成為市場(chǎng)討論的焦點(diǎn)。有人說(shuō)，比這貴的樓盤多的是；也有人說(shuō)，再貴，也不至于超過(guò)30萬(wàn)元/平方米；還有人打聽：這到底是誰(shuí)開發(fā)的項(xiàng)目？

　　一開始，該項(xiàng)目是融創(chuàng)中國(guó)控股有限公司(下稱“融創(chuàng)”)對(duì)外高調(diào)宣布的項(xiàng)目。不久后，該項(xiàng)目似乎又變換了主人，變成了與融創(chuàng)曾甜蜜過(guò)、后又分手的老朋友——綠城中國(guó)控股有限公司(下稱“綠城”)。

　　黃浦灣易主的背后實(shí)質(zhì)是融創(chuàng)和綠城之間有關(guān)“融綠平臺(tái)”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。5月5日，融創(chuàng)和綠城終于就融綠平臺(tái)的歸屬劃定了相關(guān)方案。這意味著紛爭(zhēng)已久的平臺(tái)歸屬問(wèn)題最終得到了確認(rèn)。

　　雙方公告稱，已就融綠平臺(tái)旗下項(xiàng)目分拆簽署框架協(xié)議并發(fā)布公告，明確了融綠平臺(tái)歸屬。按公告顯示的方案，綠城將向上海融綠收購(gòu)上海華浙外灘51%股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資權(quán)益，向融創(chuàng)建投收購(gòu)北京興業(yè)萬(wàn)發(fā)45%股權(quán)及其股東貸款，向上海森林高爾夫收購(gòu)浙江金盈50%的股權(quán)及向融創(chuàng)置地收購(gòu)浙江金盈的股東貸款，向融創(chuàng)置地出售上海森林高爾夫50%的股權(quán)。同時(shí)，綠城投資將向上海融創(chuàng)房地產(chǎn)出售上海融創(chuàng)綠城50%的股權(quán)。

　　簡(jiǎn)而言之，交易完成后，融創(chuàng)獲得了心儀已久的融綠平臺(tái)，但上述樓王項(xiàng)目黃浦灣卻交給了綠城。日前，《國(guó)際金融報(bào)》記者來(lái)到了上海中山南路王家碼頭路附近、號(hào)稱“中國(guó)第一豪宅”的黃浦灣項(xiàng)目所在地。與想象中不同，雖然氣派豪華，但來(lái)的人并沒有想象中那么多，同時(shí)，對(duì)于融創(chuàng)和綠城的糾紛，多位售樓人士也表示“不知情”。

　　“從結(jié)果來(lái)看，融綠平臺(tái)之爭(zhēng)是上海市場(chǎng)的焦點(diǎn)，而黃埔灣項(xiàng)目又是上海市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！蓖咦稍冄芯坎靠偙O(jiān)張宏偉對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“融創(chuàng)雖沒有得到黃埔灣項(xiàng)目，但大上海商品住宅市場(chǎng)銷售金額‘老大’地位還是穩(wěn)固的。這兩年，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手估計(jì)還難以撼動(dòng)?！?/p>

　　但融綠平臺(tái)的解體及融創(chuàng)和綠城的分手，還是讓人唏噓不已。當(dāng)初，雙方是這么的甜蜜，甚至一些人稱為“中國(guó)合伙人的典范”。但最終在種種因素下選擇分手，各自奔向新的前程。

　　不過(guò)，就大勢(shì)看，有分也有合。就在融創(chuàng)和綠城分手后一個(gè)星期，房地產(chǎn)市場(chǎng)中另兩大巨頭——商業(yè)地產(chǎn)龍頭萬(wàn)達(dá)集團(tuán)公司(下稱“萬(wàn)達(dá)”)和萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司(下稱“萬(wàn)科”)選擇合作。根據(jù)雙方簽署的協(xié)議，未來(lái)雙方合作主要通過(guò)聯(lián)合拿地、合作開發(fā)的形式來(lái)進(jìn)行，即由萬(wàn)達(dá)投資項(xiàng)目中商業(yè)部分，萬(wàn)科開發(fā)項(xiàng)目中住宅部分。據(jù)稱，雙方的合作范圍不僅限于國(guó)內(nèi)，還將在全球展開。

　　“整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，中國(guó)房地產(chǎn)進(jìn)入了一個(gè)所謂的‘白銀時(shí)代’?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛分析稱，兩者面臨的壓力挑戰(zhàn)和很強(qiáng)的互補(bǔ)性，促使這個(gè)“巨頭聯(lián)盟”誕生。

　　“也許，市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)更多的巨頭聯(lián)合。即使像融創(chuàng)和綠城這樣的企業(yè)，未來(lái)，或許還是會(huì)選擇新的合作伙伴進(jìn)行合作?！币晃灰箅[去姓名的四線城市的房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者感慨。

　　一度甜蜜

　　在上海，融綠就像一匹“黑馬”。從2012年開始，在短短兩年多的時(shí)間里就沖上了2013年商品住宅銷售金額第三名，2014年勢(shì)頭更是兇猛

　　融創(chuàng)中國(guó)和綠城中國(guó)很早就“結(jié)緣”。位于江蘇無(wú)錫市湖濱區(qū)的蠡湖香樟園，業(yè)主早已入住，并在當(dāng)?shù)赜胁诲e(cuò)的口碑，它就是融創(chuàng)與綠城合作開發(fā)的第一個(gè)項(xiàng)目。

　　資料顯示，2012年1月，綠城將該項(xiàng)目51%的股權(quán)出售給融創(chuàng)。2013年6月的一場(chǎng)發(fā)布會(huì)上，孫宏斌曾對(duì)這個(gè)項(xiàng)目發(fā)出感慨：“無(wú)錫的市場(chǎng)上，再也找不到第二個(gè)這么好的項(xiàng)目。可以說(shuō)，這是長(zhǎng)三角地區(qū)最頂級(jí)的產(chǎn)品。”

　　孫宏斌當(dāng)時(shí)還高調(diào)宣稱，綠城蠡湖香樟園稀缺的湖景資源、配套價(jià)值及其高端品質(zhì)在價(jià)值上“嚴(yán)重被低估，使得價(jià)值與價(jià)格出現(xiàn)不對(duì)等”，因此，蠡湖香樟園被“封盤”。

　　那一年，正值融創(chuàng)和綠城的“蜜月期”。而彼時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)也出現(xiàn)了與以往不太一樣的變化——二三線城市的風(fēng)采難以持續(xù)。

　　在這樣的環(huán)境下，融創(chuàng)和綠城走在了一起。2012年6月，綠城由于資金瓶頸陷入破產(chǎn)傳聞。緊接著，融創(chuàng)與綠城訂立合作框架協(xié)議，融創(chuàng)宣布以33.72億元收購(gòu)綠城旗下分布于上海、蘇州、無(wú)錫、常州及天津5座城市9個(gè)項(xiàng)目50%的股權(quán)，并把這些項(xiàng)目股權(quán)全部裝進(jìn)融創(chuàng)、綠城共同成立的上海融創(chuàng)綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即業(yè)內(nèi)所稱的“上海融綠平臺(tái)”。

　　“這場(chǎng)并購(gòu)在當(dāng)時(shí)備受矚目，成績(jī)單令雙方股東振奮。”2014年的媒體消息顯示，2014年第一季度最新出爐的上海房企排行榜中，融綠項(xiàng)目以44.26億元的成交額位居上海房企第一名。此外，2013年，融創(chuàng)綠城以網(wǎng)簽155億元的銷售業(yè)績(jī)挺進(jìn)中國(guó)房企50強(qiáng)以內(nèi)。其中，上海區(qū)域以112.07億元的網(wǎng)簽業(yè)績(jī)躋身前三強(qiáng)，直逼綠地、萬(wàn)科。

　　“就數(shù)據(jù)來(lái)看，融綠在上海市場(chǎng)口碑非常好。當(dāng)然，就質(zhì)量看，融綠打造的產(chǎn)品雖然價(jià)格貴，但確實(shí)物超所值。”小張?jiān)谀持薪榈亩趾勒袌?chǎng)做了很多年，他對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》強(qiáng)調(diào)，“相關(guān)的住宅項(xiàng)目，確實(shí)有讓人耳目一新的感覺。”

　　事實(shí)上，在外界看來(lái)，更重要的是，當(dāng)初融創(chuàng)與綠城合作，恰恰是綠城“最不好”的時(shí)候，以至于有人用“恩人”的形象來(lái)描述孫宏斌當(dāng)初的選擇。孫宏斌曾說(shuō)，“這個(gè)行業(yè)，綠城要是死了，不公平。誰(shuí)死也不該綠城死，就它認(rèn)真造房子，就它把房子蓋得好?！?/p>

　　“融綠案例，似乎有可能成為房地產(chǎn)行業(yè)合作中特殊的一個(gè)?！贝饲?，曾有媒體說(shuō)，孫宏斌看重的是綠城的產(chǎn)品升值空間。綠城董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平對(duì)融創(chuàng)中國(guó)的評(píng)價(jià)是“有銳氣、有狼性、有激情、與中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一起經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的公司”。

　　為此，甚至有一些人將雙方的合作視為“典范”——中國(guó)地產(chǎn)合伙人的最佳代表。

　　但現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是諷刺的。去年10月，有消息稱，當(dāng)初“退居二線”的宋衛(wèi)平對(duì)外釋放出了回歸意愿，這讓雙方的紛爭(zhēng)突然一下子出現(xiàn)在公眾面前。

　　去年11月到12月，雙方之間的紛爭(zhēng)漸漸浮出水面——2014年11月24日，融創(chuàng)公告稱調(diào)整收購(gòu)綠城股份；同年12月19日，融創(chuàng)公告稱終止收購(gòu)綠城中國(guó)股份；12月23日，綠城宣布中交集團(tuán)以超過(guò)60億港元的代價(jià)入股，與香港地產(chǎn)商九龍倉(cāng)并列為綠城第一大股東。

　　不止如此，在2014年最后一天，融創(chuàng)公告以155億元全面收購(gòu)上海融綠平臺(tái)，但5天后，綠城公告稱董事會(huì)并未批準(zhǔn)其出售。隨后，雙方又來(lái)回多次回應(yīng)，這讓外界發(fā)現(xiàn)：雙方的爭(zhēng)奪就聚焦在了融綠平臺(tái)上。

　　融綠解散

　　成立3年、在上海創(chuàng)下多個(gè)銷售記錄的上海融綠平臺(tái)“解體”了。融創(chuàng)以10億元人民幣的代價(jià)拿到融綠平臺(tái)，而綠城則得到了上海的明星項(xiàng)目黃浦灣

　　5月5日，融創(chuàng)中國(guó)、綠城中國(guó)就融綠平臺(tái)旗下項(xiàng)目分拆簽署框架協(xié)議并發(fā)布公告，明確了融綠平臺(tái)歸屬。至此，融綠平臺(tái)分割方案終于落定，只待通過(guò)股東特別大會(huì)批準(zhǔn)便可完成交易。

　　據(jù)協(xié)議，綠城將向上海融綠收購(gòu)上海華浙外灘51%股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資權(quán)益，向融創(chuàng)建投收購(gòu)北京興業(yè)萬(wàn)發(fā)45%股權(quán)及其股東貸款，向上海森林高爾夫收購(gòu)浙江金盈50%的股權(quán)及向融創(chuàng)置地收購(gòu)浙江金盈的股東貸款，向融創(chuàng)置地出售上海森林高爾夫50%的股權(quán)。

　　協(xié)議還顯示，綠城一方將向上海融創(chuàng)房地產(chǎn)出售上海融創(chuàng)綠城50%的股權(quán)。也就是說(shuō)，融綠最終歸屬融創(chuàng)中國(guó)。

　　針對(duì)上述協(xié)議，媒體解讀稱，交易完成后上海森林高爾夫旗下的上海玫瑰園、上海香溢花城、杭州西溪融莊項(xiàng)目以及上海融綠平臺(tái)將歸屬于融創(chuàng)，融綠平臺(tái)之前在上海的旗艦項(xiàng)目之一“上海黃浦灣”、北京御園及杭州之江壹號(hào)歸為綠城，“至此，雙方合作項(xiàng)目將由21個(gè)減少至1個(gè)”。

　　事實(shí)上，公告前，對(duì)于這樣的結(jié)果早有人預(yù)料。消息人士對(duì)外稱，此前盡管融創(chuàng)尚未完全完成對(duì)融綠平臺(tái)的收購(gòu)流程，“但已經(jīng)對(duì)融綠平臺(tái)旗下的項(xiàng)目進(jìn)行了全面的去綠城化，如綠城盛世濱江、綠城黃浦灣、綠城御園等在對(duì)外說(shuō)辭上均已改為外灘盛世濱江、外灘黃浦灣、上海御園等”。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士解讀稱，最終的結(jié)局就是成立3年、在上海創(chuàng)下多個(gè)銷售記錄的上海融綠平臺(tái)公司正式“解體”，“融創(chuàng)以10億元人民幣的代價(jià)拿到融綠平臺(tái)，而綠城則得到了上海的明星項(xiàng)目黃浦灣”。

　　“從目前‘上海融綠歸屬融創(chuàng)，上海黃浦灣歸屬綠城’的結(jié)果來(lái)看，融綠平臺(tái)之爭(zhēng)各有所得，但對(duì)于融創(chuàng)與綠城來(lái)講，也各有遺憾?！睆埡陚?duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，從結(jié)果看，融綠平臺(tái)之爭(zhēng)的焦點(diǎn)是上海市場(chǎng)，而上海市場(chǎng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃埔灣項(xiàng)目，融創(chuàng)雖沒有得到黃埔灣，但大上海商品住宅市場(chǎng)銷售金額“老大”的地位還很穩(wěn)固，這兩年估計(jì)還難以撼動(dòng)。

　　在張宏偉看來(lái)，融綠就像“一匹黑馬”。同策咨詢研究部數(shù)據(jù)顯示，2014年1月至12月，融綠以174.80億元榮登上海商品住宅銷售金額榜首，萬(wàn)科、綠地銷售金額分別為148.74億元和135.93億元，排名第二和第三。

　　張宏偉直言，融創(chuàng)得到融綠平臺(tái)之后，按照其項(xiàng)目?jī)?chǔ)備規(guī)模，預(yù)計(jì)在2015年上海商品住宅市場(chǎng)三強(qiáng)爭(zhēng)霸的格局中，融創(chuàng)或?qū)⒃俅纬蔀?015年上海商品住宅市場(chǎng)銷售金額冠軍。綜合來(lái)看，拿下融綠平臺(tái)的孫宏斌將繼續(xù)從上海市場(chǎng)獲益。

　　綠城董事會(huì)秘書馮征也對(duì)媒體表示，這是“雙贏”的局面。有分析稱，因黃浦灣項(xiàng)目的存在，業(yè)內(nèi)對(duì)于綠城未來(lái)在上海的發(fā)展仍然寄予厚望，“交易完成后，綠城將獲得現(xiàn)金流量?jī)纛~33.9億元以及出售所得收益及分紅共7.8億元，這將使綠城改善財(cái)務(wù)狀況，運(yùn)營(yíng)更加健康”。

　　“融綠平臺(tái)拿下后，對(duì)于后續(xù)融創(chuàng)的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)⒏鼮榍逦?。資本市場(chǎng)勢(shì)必會(huì)積極反應(yīng)，部分投資者會(huì)看好融創(chuàng)高成長(zhǎng)性，這會(huì)刺激股價(jià)的繼續(xù)上升?！币拙臃康禺a(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進(jìn)表示。

　　不過(guò)，嚴(yán)躍進(jìn)也指出，包括黃浦灣在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目剝離出去后，融綠平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)就削弱了，“這個(gè)時(shí)候積極拿地，以及把此前幾個(gè)佳兆業(yè)項(xiàng)目并入，最為迫切”。

　　“領(lǐng)先的并購(gòu)能力使融創(chuàng)可以抓住機(jī)會(huì)補(bǔ)充土地儲(chǔ)備。雖然收購(gòu)佳兆業(yè)存在高度不確定性，但融創(chuàng)并購(gòu)評(píng)估能力和談判能力得到提升，為未來(lái)可能的廉價(jià)收購(gòu)機(jī)會(huì)做好了充分準(zhǔn)備?！敝秀y國(guó)際則稱。

　　“兩萬(wàn)”合作

　　在綠城和融創(chuàng)落寞分手之時(shí)，房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)的另兩大巨頭萬(wàn)科和萬(wàn)達(dá)卻毅然選擇合作。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，行業(yè)“白銀時(shí)代”到來(lái)的最典型特征是結(jié)盟的開始

　　然而，令人玩味的是，就在融綠分手后不久，“兩萬(wàn)”——萬(wàn)科和萬(wàn)達(dá)高調(diào)宣布合作。與融創(chuàng)和綠城不太一樣的是，他們并沒有成立合資公司。

　　根據(jù)協(xié)議，兩家公司將共同組成由雙方集團(tuán)高層擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合協(xié)調(diào)小組，互相交流項(xiàng)目合作信息；雙方將長(zhǎng)期進(jìn)行合作；由于雙方都有海外發(fā)展計(jì)劃，未來(lái)的合作不僅限于國(guó)內(nèi)，也將在全球展開。

　　“未來(lái)兩家公司的合作主要通過(guò)聯(lián)合拿地、合作開發(fā)的形式來(lái)進(jìn)行，即由萬(wàn)達(dá)投資項(xiàng)目中商業(yè)部分，萬(wàn)科開發(fā)項(xiàng)目中住宅部分，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)互利共贏?！眳f(xié)議顯示。

　　“兩大巨頭合作，確實(shí)給市場(chǎng)帶來(lái)了思考：連這樣的巨頭都合作了，我們?cè)撛趺崔k。”上述四線城市的開發(fā)商對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“站在我個(gè)人的角度，我更愿意看作是‘抱團(tuán)取暖’。因?yàn)?，就未?lái)看，就連一線城市，都可能不會(huì)再有以前那樣高額的盈利。何況，現(xiàn)在很多二三線城市的庫(kù)存非常高，難以短期回暖?！?/p>

　　SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹則說(shuō)，“合作什么呢？萬(wàn)科會(huì)干的萬(wàn)達(dá)也會(huì)干，萬(wàn)科不會(huì)干的萬(wàn)達(dá)也不會(huì)干。房地產(chǎn)公司的合作和轉(zhuǎn)型，大勢(shì)所趨。但要尋找互補(bǔ)的合作伙伴?！?/p>

　　“今年以來(lái)，全國(guó)買地最多的不是傳統(tǒng)房地產(chǎn)商，而是金融機(jī)構(gòu)，或表面上去拿地，背后都是金融機(jī)構(gòu)在支持，跟金融的結(jié)盟是結(jié)盟發(fā)展中的一個(gè)新趨勢(shì)。萬(wàn)科與萬(wàn)達(dá)的合作代表著行業(yè)內(nèi)結(jié)盟的開始?！睂?duì)于外界的疑問(wèn)，萬(wàn)科董事長(zhǎng)郁亮回應(yīng)說(shuō)，過(guò)去“黃金時(shí)代”的房地產(chǎn)做法是跑馬圈地，自由生長(zhǎng)，到了“白銀時(shí)代”，任何一家發(fā)展商都不具備全部的優(yōu)勢(shì)和資源，來(lái)滿足“白銀時(shí)代”的需求。

　　“發(fā)展商需要相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，來(lái)共同面對(duì)‘白銀時(shí)代’的挑戰(zhàn)。此次合作也是雙方在‘白銀時(shí)代’戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的需要?！庇袅琳f(shuō)。

　　同策咨詢研究部提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年左右，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房戶均套數(shù)已經(jīng)達(dá)到1套，這就意味著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)供求“已基本平衡”，樓市開始“進(jìn)入下半場(chǎng)”。

　　“此時(shí)，樓市規(guī)?；瘯r(shí)代已經(jīng)過(guò)去，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了明顯的變化，未來(lái)買方市場(chǎng)的特征會(huì)越來(lái)越明顯?！睆埡陚フf(shuō)，“由于購(gòu)房需求已經(jīng)基本得到滿足，傳統(tǒng)住宅市場(chǎng)規(guī)?；l(fā)展空間受限，這已經(jīng)成為當(dāng)前房企發(fā)展過(guò)程遭遇的‘痛點(diǎn)’?！?/p>

　　“從此次萬(wàn)科萬(wàn)達(dá)兩家房企合作的聚焦點(diǎn)來(lái)看，也是將合作聚焦在‘輕資產(chǎn)’上?！睆埡陚フf(shuō)，從合作目的看，萬(wàn)科與萬(wàn)達(dá)合作后將聯(lián)合在國(guó)內(nèi)外拿地開發(fā)，萬(wàn)科的住宅開發(fā)將可能植入萬(wàn)達(dá)的綜合體，萬(wàn)達(dá)的商業(yè)管理運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)也將傳導(dǎo)給萬(wàn)科，商業(yè)地產(chǎn)部分則“輕資產(chǎn)”操作。

　　“很明顯，以后無(wú)論萬(wàn)達(dá)與萬(wàn)科，在項(xiàng)目操作層面不再‘重資產(chǎn)’，旨在通過(guò)‘輕資產(chǎn)’模式強(qiáng)化投資的杠桿效應(yīng)，規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，賺取增值收益，提升利潤(rùn)率?！睆埡陚シQ。

　　王健林則表示，過(guò)去雙方模式差異性不大，“供不應(yīng)求的時(shí)代，大家就忽略了合作的重要性”。

　　王健林認(rèn)為，今后行業(yè)里不單有競(jìng)爭(zhēng)，更多是合作，從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，“競(jìng)合不是簡(jiǎn)單的抱團(tuán)取暖，而是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，各自利用自己的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生更大價(jià)值”。

　　更多聯(lián)盟

　　在樓市新常態(tài)的市場(chǎng)背景下，合作拿地的開發(fā)模式逐漸盛行。但也有業(yè)內(nèi)人士提醒，由于合作成本之高，“聯(lián)盟”并非適合所有企業(yè)，尤其一些中小企業(yè)

　　事實(shí)上，除了融創(chuàng)與綠城的合作外，保利、朗詩(shī)、雅居樂(lè)、星河灣等房企都嘗試過(guò)合作開發(fā)的項(xiàng)目。但更多時(shí)候，雙方的合作都會(huì)以“不了了之”告終。

　　比如，雅居樂(lè)與星河灣2012年?duì)渴?，盡管雙方均來(lái)自華南地區(qū)，在企業(yè)文化、管理方式上有很多相似之處，“但因成都、常州兩地合作項(xiàng)目滯銷，雅居樂(lè)與星河灣可能在后續(xù)開發(fā)中不再合作”。

　　值得注意的是，據(jù)媒體報(bào)道，8年前，同樣是郁亮帶隊(duì)，萬(wàn)科也曾與嘉德下屬凱德商用的簽署戰(zhàn)略合作，但最終還是落得無(wú)果而終的下場(chǎng)。

　　對(duì)于這樣的結(jié)果，凱德商用的掌門人林明彥在接受媒體采訪時(shí)曾解釋：“在逐個(gè)項(xiàng)目合作談判的過(guò)程中，能夠賺錢的項(xiàng)目，萬(wàn)科傾向于自己做，愿意拿出來(lái)與凱德商用合作的項(xiàng)目，都不容易賺錢。所以，除了西安、成都的個(gè)別項(xiàng)目外，萬(wàn)科和凱德商用的合作最終未能全面落地?！?/p>

　　“萬(wàn)達(dá)是一家強(qiáng)調(diào)軍事化管理、有霸氣的企業(yè)；萬(wàn)科比較講究人性化或者說(shuō)比較秀氣的企業(yè)，兩家‘一南一北’企業(yè)，在文化上是擁有不同的基因，合作中必然需要一定的協(xié)調(diào)與磨合?！盧ET睿意德中國(guó)商業(yè)地產(chǎn)研究中心總經(jīng)理陳曦對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)。

　　“同時(shí)，在住宅和商業(yè)兩種產(chǎn)品的特質(zhì)層面，住宅產(chǎn)品的定位、包容性和表現(xiàn)形式相對(duì)不如商業(yè)產(chǎn)品寬泛靈活，‘兩萬(wàn)’聯(lián)合品牌如果下沉到二三線城市之時(shí)，可能萬(wàn)達(dá)產(chǎn)品的價(jià)值會(huì)比較穩(wěn)定，萬(wàn)科的品牌溢價(jià)則會(huì)顯得有一些弱?！标愱胤Q。

　　那么，在未來(lái)的市場(chǎng)中，到底會(huì)出現(xiàn)更多的“兩萬(wàn)”，還是像融創(chuàng)和綠城那樣，最終還是各自選擇單干，各走各路呢？

　　對(duì)此，媒體分析稱，龍頭企業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是一種趨勢(shì)，“但并非適合所有企業(yè)，尤其一些中小企業(yè)，也許合作的成本會(huì)更高，因此還需要尋找適合自身發(fā)展的模式”。

　　“未來(lái)房地產(chǎn)企業(yè)存在多種‘聯(lián)盟’的方式，包括‘強(qiáng)強(qiáng)合作’、‘強(qiáng)弱合作’、‘弱弱合作都有可能?！蹦啭i飛認(rèn)為，“這反映出房地產(chǎn)正處在一個(gè)調(diào)整的時(shí)期，是市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生變化的一個(gè)選擇?！?