房屋面積因“多退少補(bǔ)”而產(chǎn)生的差價款，業(yè)主需補(bǔ)交的必須當(dāng)場交納，開發(fā)商應(yīng)退回的，卻得等上一個月。更甚的是，業(yè)主范先生在相隔兩個月后仍未獲得退款，直至 《市場導(dǎo)報》維權(quán)中心的介入后方才解決。

　　如今，差價款雖然已經(jīng)獲退，但是一個新問題又浮了出來，即開發(fā)商該不該支付違約金？范先生說，這其中又牽扯出一個極大的不平等條款。

　　此前，范先生與杭州碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂有《商品房買賣合同》。后經(jīng)房地產(chǎn)部門測量，房屋的實際面積小于合同約定，故碧桂園公司應(yīng)向他退還其中的差價款。

　　2014年7月31日，在開發(fā)商確定的集中辦理“多退少補(bǔ)”房價款的日子里，范先生與眾多的業(yè)主一同趕到現(xiàn)場?？吹讲簧偃艘虺娣e而被要求當(dāng)場付款時，范先生以為他那份退款也可以馬上領(lǐng)取了。

　　但讓他沒想到的是，在現(xiàn)場他被要求簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議書》。開發(fā)商在協(xié)議上確定，于2014年8月30日前將該差價款一次性支付?！八斟X，你必須馬上兌現(xiàn)。他退錢，卻要拖延這么久。這樣的規(guī)定本身就已經(jīng)不合理、不對等的！”范先生事后向?qū)笥浾邭鈶嵉乇硎尽?/p>

　　而《補(bǔ)充協(xié)議書》上的一項規(guī)定，更讓范先生覺得開發(fā)商“得寸進(jìn)尺”，很是霸道。導(dǎo)報記者留意到，補(bǔ)充協(xié)議第五條規(guī)定，若乙方(業(yè)主)未按約定的付款期限及方式補(bǔ)交的，乙方按合同中關(guān)于逾期支付房價款相關(guān)約定承擔(dān)違約責(zé)任，甲方(開發(fā)商)可按合同約定不予交付商品房。

　　“開發(fā)商對業(yè)主的交款設(shè)置了苛刻的違約責(zé)任，但補(bǔ)充協(xié)議中，卻找不到開發(fā)商自己違約后應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的條款！”范先生說，在法治環(huán)境日益強(qiáng)化，消費者權(quán)益保護(hù)日趨成熟的當(dāng)下，如此強(qiáng)勢且又霸道的做法，令他頗感驚訝。

　　范先生認(rèn)為，雖然開發(fā)商沒有設(shè)定自己違約后的責(zé)任條款，但業(yè)主有權(quán)利依據(jù)對等的法則，追究其違約責(zé)任。即他有權(quán)利根據(jù)購房合同，追究開發(fā)商逾期退還差價款的違約責(zé)任。對照逾期不超過90日的情形，碧桂園公司應(yīng)按日支付業(yè)主已交付房價款萬分之三的違約金。

　　對于業(yè)主的這一較真行為，開發(fā)商如何看待？導(dǎo)報記者多次聯(lián)系杭州碧桂園公司，但相關(guān)人員均未做出回應(yīng)。該事件的進(jìn)展，本報還將持續(xù)關(guān)注。

　　有消保人士則認(rèn)為，房屋買賣雙方是平等的民事主體，享有對等的權(quán)利和義務(wù)。房屋買賣合同的條款，也應(yīng)體現(xiàn)上述原則。經(jīng)營者不得以格式條款等方式，做出減輕或者免除自身責(zé)任、加重消費者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定，否則其行為就構(gòu)成了違法。