在杭州買(mǎi)房，“首付10萬(wàn)元能圓夢(mèng)市中心”，你相信嗎？

　　余杭的一對(duì)中年夫婦興沖沖地趕到售樓處，但是房?jī)r(jià)怎么算都不可能“首付10萬(wàn)”，這時(shí)候，售樓人員出面解釋?zhuān)何覀兛梢詿o(wú)息借款給你們補(bǔ)足首付款。沒(méi)想到，后來(lái)開(kāi)發(fā)商違約，也不肯退房，購(gòu)房者告了開(kāi)發(fā)商。

　　這樣奇葩的房屋銷(xiāo)售手段，由此引發(fā)官司，購(gòu)房者能打贏嗎？

　　首付10萬(wàn)元 能圓夢(mèng)嗎

　　糾紛的房產(chǎn)是天鴻香榭里樓盤(pán)，位居杭州橋西板塊，這里配套成熟，房?jī)r(jià)也不算太高。

　　去年，天鴻香榭里推出“首次置業(yè)首付10萬(wàn)”的圓夢(mèng)計(jì)劃。

　　余杭小李小潘兩夫妻年紀(jì)在四十歲上下，一直買(mǎi)不起房，今年2月，他們看到了這則廣告。根據(jù)他們的說(shuō)法，興沖沖趕到售樓處。

　　他們選中了一套125平方米，單價(jià)1.9萬(wàn)元的房產(chǎn)，總價(jià)250萬(wàn)，根據(jù)首套房30%的首付比例，首付也要70多萬(wàn)元。

　　“你們的首付10萬(wàn)元是什么意思？”李先生問(wèn)。售樓人員解釋?zhuān)?dāng)時(shí)做活動(dòng)的是單價(jià)1.48萬(wàn)元、面積90平方的戶型，但如果他們買(mǎi)這個(gè)大戶型，他們也有解決方法的。

　　夫妻倆說(shuō)，當(dāng)時(shí)售樓人員提出：“70萬(wàn)元首付款，你們出32萬(wàn)元，然后由我們無(wú)息借給你40萬(wàn)元，幫你們湊足首付，接下來(lái)剩余的168萬(wàn)元就可以申請(qǐng)銀行貸款了。”

　　“要求判定購(gòu)房合同無(wú)效”一審被駁回

　　為了有個(gè)自己的家，今年2月13日，李先生夫婦交了5萬(wàn)元定金。

　　2月18日，開(kāi)發(fā)商將李先生夫婦的資料交銀行審核，符合貸款條件。雙方簽訂借款合同。

　　2月19日，雙方簽訂購(gòu)房合同，李先生夫婦又付了27.8萬(wàn)元，這樣加上之前的5萬(wàn)定金，一共付款32萬(wàn)余元，也就是說(shuō)，把當(dāng)初雙方約定的首付款中自己要承擔(dān)的部分全部付清。

　　但沒(méi)想到，開(kāi)發(fā)商承諾的40萬(wàn)元借款遲遲沒(méi)有到位。

　　就這樣，李先生夫婦落入的境地是購(gòu)房合同已簽訂，但是房款首付付不齊。

　　雙方協(xié)商無(wú)果的情況下，李先生夫婦告到法院，他們認(rèn)為，“開(kāi)發(fā)商安排的，由其墊資首付款以幫助購(gòu)房者申請(qǐng)房貸購(gòu)房的行為有欺詐之嫌，損害購(gòu)房人、國(guó)家、社會(huì)和第三方利益，合同應(yīng)為無(wú)效。”

　　前兩天，杭州拱墅法院判決，盡管李先生夫婦說(shuō)的都是真的，但是開(kāi)發(fā)商這種借款給購(gòu)房者的行為，也僅僅是“原告支付首付款資金來(lái)源的問(wèn)題，原告對(duì)此也是明知的”，無(wú)法以此來(lái)推定合同無(wú)效。

　　李先生夫婦不服一審判決，已上訴。

　　這個(gè)案子 可以從中學(xué)到什么

　　因?yàn)槔钕壬驄D已經(jīng)上訴，所以一審駁回不能作為最終對(duì)這個(gè)事情的判定。不過(guò)一審法院已經(jīng)把事實(shí)理清，從李先生夫婦的這個(gè)事情上，我們能從中學(xué)到什么？買(mǎi)房還是要量力而行。開(kāi)發(fā)商墊付首付款，不知道是不是房屋銷(xiāo)售太難，總之，這是一個(gè)餿主意，無(wú)論對(duì)購(gòu)房者還是開(kāi)發(fā)商都有很大風(fēng)險(xiǎn)，如果購(gòu)房者后來(lái)還不出貸款呢。

　　現(xiàn)在，李先生夫婦境況非常不妙，如果二審還是敗訴的話，他們的選擇只有兩條，一是自行湊足40萬(wàn)元補(bǔ)足首付款；二是實(shí)在湊不足，不能在約定期限內(nèi)完成購(gòu)房的，就是“違約”。按照購(gòu)房合同里約定，一般超出約定期限，每天的違約金為房屋總價(jià)的萬(wàn)分之一到萬(wàn)分之五，注意，是“每天”哦，算起來(lái)不是小數(shù)目啊。