新聞源 財富源

2025年01月10日 星期五

豪宅業(yè)主拉橫幅吐槽房屋質(zhì)量 開發(fā)商起訴名譽(yù)侵權(quán)

  • 發(fā)布時間:2014-08-27 23:09:00  來源:中國新聞網(wǎng)  作者:佚名  責(zé)任編輯:羅伯特

  

圖為業(yè)主提供的玻璃爆裂圖。

  中新網(wǎng)杭州8月27日電 (記者 趙小燕)幾年前,長期在上海做生意的阮晴(化名)夫婦在杭州的西溪天堂悅居花了千萬元購置精裝修豪宅,但這幾年她住得并不舒心。交房時大理石地面就已碎裂,首次使用時中央空調(diào)漏水浸濕了衣柜里十幾個包包……近日,阮晴夫婦還被開發(fā)商杭州西溪投資發(fā)展有限公司告上法庭,因為他們在陽臺外懸掛了“悅居生活,粗制濫造”等標(biāo)語抗議,開發(fā)商起訴其名譽(yù)侵權(quán)。27日,該案在杭州西湖法院開庭。

   豪宅問題不斷 業(yè)主拉橫幅抗議

  2010年1月,阮晴夫婦在西溪天堂悅居購置了兩套房子,面積分別為148、189方,合計價值1000多萬。

  2011年11月,房屋竣工驗收,但收房時,阮晴發(fā)現(xiàn)房屋大理石地面有幾十處裂痕,天花板毛糙,肉眼看都很明顯。

  阮晴遂拒絕收房,經(jīng)交涉,開發(fā)商同意做整改?!耙驗槲矣喌募揖咭呀?jīng)到杭州了,后來不得已收了兩套中其中一套房,盡管是一個還有問題的房子?!比钋缯f。

  2012年4月,阮晴夫婦入住后第一次使用中央空調(diào)又發(fā)生了漏水事件,因漏水點(diǎn)正好在衣櫥位置,阮晴的十幾個包包被浸濕。同年夏天,阮家的陽臺玻璃又發(fā)生爆裂。

  按照阮晴的律師建緯律師事務(wù)所王欽的說法,2012年8月,開發(fā)商確認(rèn)包具過水損失等客觀存在,雙方就賠償事宜幾經(jīng)交涉,開發(fā)商無法滿足其合理要求,阮晴才第一次在她自己房子的陽臺處掛出了橫幅——“無良奸商,偷工減料,質(zhì)量問題,層出不窮”作抗議。

  隨后,開發(fā)商同意維修整改,整改期間,也給了阮晴夫婦一個過渡房。

  2014年3月,阮晴收到了來自開發(fā)商的通知,要求其搬離過渡房,但阮晴認(rèn)為,房屋內(nèi)大理石裂痕等問題依舊沒解決,拒絕搬離,隨后被斷水?dāng)嚯姟?/p>

  據(jù)阮晴說,這次斷電造成家中酒柜的紅酒變質(zhì),損失十幾萬。于是,她第二次打出橫幅——“天堂悅居,粗制濫造”抗議。

  阮晴說,自己買悅居只是為了度假用,平時并不在杭州,但每次回來都有不斷爆發(fā)的質(zhì)量問題,“我們精神上也很困擾,反而被告上法庭,申訴無門的感覺?!?/p>

  同在西溪悅居的多位業(yè)主向記者反應(yīng)了地板開裂、設(shè)備間墻體滲水等問題,而反應(yīng)最集中的則是陽臺玻璃爆裂問題?!斑@是小區(qū)的普遍現(xiàn)象?!币晃粯I(yè)主表示。

  開發(fā)商:房子無質(zhì)量問題已經(jīng)鑒定

  對于業(yè)主反映的上述問題,杭州西溪投資發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)客戶關(guān)系的唐鋒表示,精裝修交付的房子一點(diǎn)問題沒有是不可能的?!氨热缈照{(diào),我們用的是品牌的中央空調(diào),但我們作為開發(fā)商不能控制它在使用中百分百沒問題?!?/p>

  對于反映特別集中的陽臺玻璃爆裂問題,唐峰表示,其實(shí)還是少數(shù)幾家,“屬于保修的范圍,我們肯定也會做維修或者更換。”

  唐峰認(rèn)為,在將過渡房斷水?dāng)嚯娭?,開發(fā)商已經(jīng)通知了業(yè)主,交付業(yè)主的房子并不存在結(jié)構(gòu)性或者嚴(yán)重影響安全使用等問題,業(yè)主沒有理由拒收。

  他表示,此前阮晴也已向杭州市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站進(jìn)行了投訴,但經(jīng)鑒定,房屋確實(shí)沒有質(zhì)量問題。

  而對于阮晴夫婦兩次懸掛橫幅的問題,唐峰認(rèn)為,橫幅上反映的不是質(zhì)量問題,而是都名譽(yù)的侵犯。

  掛橫幅是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?

  按照開發(fā)商代表律師今天在庭上所稱,阮晴夫婦掛橫幅的位置位于車流量較大路段,行為影響惡劣,嚴(yán)重?fù)p害了開發(fā)商的商業(yè)名譽(yù)。開發(fā)商方面要求阮晴夫婦在兩家杭州本地媒體上道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000萬元。

  庭上,阮晴夫婦的律師表示,被告作為業(yè)主有權(quán)對開發(fā)商所銷售的房屋質(zhì)量及物業(yè)服務(wù)質(zhì)量等問題進(jìn)行批評、評論;潛在消費(fèi)者也對原告所開發(fā)房產(chǎn)、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量享有知情權(quán),被告行為并不構(gòu)成對原告的名譽(yù)權(quán)侵害。而橫幅的內(nèi)容均系對原告所銷售的房屋質(zhì)量及物業(yè)服務(wù)質(zhì)量等客觀事實(shí)的表述,屬于正當(dāng)批評、評論。

  今天,開發(fā)商方面的律師還提到了房鬧,“不要因為降價的問題,就一直破壞我們開發(fā)商的名譽(yù)?!?/p>

  不過,阮晴方面律師當(dāng)庭駁斥,“我們從未提過降價問題?!?/p>

  法庭將擇日宣判。(完)

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅