3月18日，全國電影市場專項治理辦公室下發(fā)的一張?zhí)幚硪庖姡议_了《葉問3》票房造假的“遮羞布”：《葉問3》涉及3200萬元虛假票房，而這一次，從發(fā)行方、電影院到電商，都被亮了紅牌。

　　但是，不少業(yè)內(nèi)人士認為，處罰力度太輕?！俺死樟畎l(fā)行方停業(yè)1個月外，剩下的處罰只是嚴重警告、談話、通報批評，沒有實際意義。”

　　對此，保利影業(yè)公共事業(yè)部總監(jiān)劉建峰告訴記者，由于相關的制度缺失，管理部門也沒有職權部門的處罰權利，只能是通過行政制裁，以警告和引導為主。

　　此外，也有分析師認為，《葉問3》票房造假事件發(fā)展至今，已經(jīng)很難單純地從行業(yè)規(guī)范的層面去衡量了，其背后諸多的金融項目，仍處于無序的野蠻增長時期，同樣令人擔憂。

　　《葉問3》票房造假被證實

　　自3月4日《葉問3》上映以來，票房一路高歌猛進的同時，買票房、幽靈票等幕后手段也被業(yè)內(nèi)人士逐一揭開?！八麄兪址ㄌ玖?，當電影人都是傻子呢？”一位從事發(fā)行工作的業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》記者吐槽稱，稍微有點經(jīng)驗的人都能看得出其中蹊蹺。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士認為，“偷票房”并不新鮮，以往也曾有過片方偷的明目張膽。但是，《葉問3》“流年不利”，上映時正逢“兩會”期間，迎頭又撞上了廣電總局電影局位打擊偷票房開展的 “百日專項治理活動”。

　　事實上，隨著輿論甚囂塵上，《葉問3》票房造假的事情，也驚動了廣電總局。官方介入調(diào)查時，《證券日報》記者就曾報道，廣電總局電影局分別約談了《葉問3》發(fā)行方及相關機構，還通過全國電影票務綜合管理系統(tǒng)和有關省級電影主管部門對存疑場次進行了核查。

　　3月18日，全國電影市場專項治理辦公室下發(fā)的一張?zhí)幚硪庖?，將沸沸揚揚了半個多月的《葉問3》票房造假傳聞蓋棺定論。公開資料顯示，該片存在非正常時間虛假排場的現(xiàn)象，查實的場次有7600余場、涉及票房3200萬元。同時，該片總票房中含有部分自購票房，發(fā)行方認可的金額為5600萬元。

　　而官方的處理意見表示，將對該片相關責任方做出四項處理：一、暫停該片發(fā)行方大銀幕(北京)發(fā)行公司新電影的發(fā)行業(yè)務，為期1個月；二、對參與不實排場、情節(jié)較嚴重的73家影院提出嚴重警告，由所在地電影行政管理部門進行誡勉談話，名單在中國電影發(fā)行放映協(xié)會網(wǎng)站曝光；三、對73家影院所屬20家院線公司，通過中國電影發(fā)行放映協(xié)會網(wǎng)站進行通報批評；四、對虛假場次出票相對集中的三家電商提出嚴重警告，由電影局誡勉談話。

　　值得一提的是，這也是首起官方查證后，公開通報詳細作假數(shù)目的案例，而全國電影市場專項治理辦公室也憑借“快穩(wěn)準”的風格，贏得了業(yè)內(nèi)的廣泛認可。

　　暴露法律制度缺失

　　然而，雖然處罰決定已經(jīng)下達，但更值得深思的是，電影行業(yè)規(guī)則亟待改善，相關法律制度仍存在缺失。

　　“我個人認為，處罰結果太輕，這就像是花大價錢調(diào)查，成功抓出小偷后，讓他偷的錢退回來一個月，并‘嚴肅批評’。況且，有關部門去談話勸勉真的管用么？”上述業(yè)內(nèi)人士認為，如果處罰力度不到位，行業(yè)內(nèi)任意一方的違規(guī)成本都十分低廉，終將使得劣幣驅除良幣。

　　對此，劉建峰在接受《證券日報》記者采訪時表示，一方面，這是官方首次對票房造假事件發(fā)聲，所以從整合電影市場內(nèi)部秩序的角度出發(fā)，還是以警告為主，也表達了管理部門對該類事件的一種態(tài)度；另一方面，由于沒有完善的法規(guī)，專項治理辦公室也無法像其他職權部門那樣，進行罰款、凍結資產(chǎn)等類似處罰，所以只能是通過行政制裁，勒發(fā)行方令暫時停業(yè)，或者是以警告引導輿論導向。

　　而更讓人擔心的是，快鹿集團此前針對《葉問3》發(fā)行的諸多P2P項目，最后會不會仍要消費者買單？

　　對此，記者于3月20日致電了快鹿集團董事兼新聞發(fā)言人胡偉偉，但對方始終沒有接電話。在此前的接觸中，胡偉偉曾對《證券日報》記者表示，《葉問3》陷入票房造假風波，是由于有同行不正當競爭，暗箱操作，“與該片相關的P2P項目，并不會受到任何影響”。

　　而事實上，胡偉偉也向記者證實，快鹿集團的確簽署過《葉問3》票房的對賭協(xié)議。雖然她不愿吐露具體價格，但是按照當前市場情況來看，承諾恐怕即將落空。

　　對此，劉建峰認為，如果票房未達到對賭約定，一定會對投資者造成不良影響。