將私家車通過網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)“寶駕”出租，結(jié)果車輛不知去向。因同“寶駕”所屬的寶駕(北京)信息技術(shù)有限公司協(xié)商未果，閆女士將“寶駕”訴至海淀法院，索賠租金、車輛等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失共28萬余元(本報(bào)12月1日?qǐng)?bào)道)。12月25日，海淀法院判決“寶駕”賠償閆女士6個(gè)月租車費(fèi)用6.5萬元，駁回其他訴求。

　　2015年4月30日，閆女士通過“寶駕”出租其名下一輛京牌小轎車，并通過網(wǎng)絡(luò)找到了承租人王某，約定每天租金300元，節(jié)假日每天租金500元。

　　閆女士將車輛交給王某，在繳納200元押金后，“寶駕”還為該車安裝了GPS定位裝置。

　　訂單顯示，該次租車時(shí)間是2015年4月30日19時(shí)至2015年5月5日17時(shí)，共4天22小時(shí)。但在2015年5月4日，閆女士稱其發(fā)現(xiàn)該車到了河北。當(dāng)日上午10時(shí)29分起，其多次撥打“寶駕”客服電話，均未得到答復(fù)。

　　閆女士稱，其曾強(qiáng)調(diào)車輛不能去外地。因認(rèn)為車通過“寶駕”出租，是“寶駕”提供的租車人信息，“寶駕”之前就發(fā)生過丟車事件，卻未給自己風(fēng)險(xiǎn)提示，而租車人王某有前科，“寶駕”也未審核。故閆女士認(rèn)為，“寶駕”應(yīng)該承擔(dān)賠償車輛、支付租車損失等責(zé)任。

　　據(jù)了解，閆女士的車是2010年買的，為黑色本田crv頂配豪華版，花了近30萬元，一共跑了6萬公里。

　　庭審中，“寶駕”堅(jiān)持認(rèn)為，其為車輛投的是被盜搶險(xiǎn)，因該涉案情形被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為詐騙，故保險(xiǎn)公司拒絕理賠。“寶駕”不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，該合同條款是由“寶駕”單方制訂的格式條款，其免除并限制了“寶駕”的責(zé)任，故應(yīng)合理提請(qǐng)閆女士注意風(fēng)險(xiǎn)防控。另外，“寶駕”明確宣傳其有“完善的保險(xiǎn)與風(fēng)控體系”，其公開宣傳與“有任何問題都有保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)”與實(shí)際情況明顯不符。酌情考量閆女士對(duì)車輛喪失的時(shí)間，以及其無法用車、雙方都認(rèn)可租金數(shù)額、車輛相應(yīng)折舊，以及“寶駕”的違約情況。最終，海淀法院一審判令“寶駕”賠償閆女士6個(gè)月租金共6.5萬元。

　　該案主審法官朱惜丹解釋，閆女士的車輛丟失，其主要責(zé)任人為實(shí)施詐騙的犯罪嫌疑人王某。另外，在車輛丟失的這段時(shí)間里，客觀情況是閆女士無法用車，租車損失是確定的，故作為居間的P2P租車平臺(tái)，“寶駕”應(yīng)就其違約行為，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　“我最關(guān)心的是我的車，什么時(shí)候能拿回來？還能不能拿回來？”宣判結(jié)束后，閆女士稱，因河北警方告知其王某已被抓到，王某涉嫌犯罪的金額達(dá)200萬元，其擔(dān)心王某并無能力賠回自己的車輛。