據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天(26日)，搜狗公司提起8項專利侵權(quán)訴訟，告百度旗下“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯搜狗技術(shù)專利，索賠8000萬，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)立案的消息，引起公眾廣泛關(guān)注，很多人首先想到的是，“我用的是哪種輸入法來著？”

　　沒錯，用戶能直觀感受的就是自己使用的輸入法是否好用，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭的是，這是誰最先創(chuàng)造出來的？誰先注冊的專利？

　　上午搜狗訴百度侵犯專利權(quán)案立案的消息剛出，下午，北京海淀法院發(fā)布了一條官方微博，內(nèi)容是此前搜狗輸入法“劫持”百度流量一案作出的一審判決結(jié)果。法院認定搜狗的劫持行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，責(zé)令搜狗方面停止侵權(quán)、消除影響并賠償百度損失50萬元。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院的立案通知顯示，搜狗起訴百度的系列訴訟，被排在“2015京知民初字第1728號”至第1735號。

　　搜狗輸入法產(chǎn)品負責(zé)人楊磊表示，在此次搜狗起訴百度的訴訟中，既包括智能組詞、新詞發(fā)現(xiàn)、云輸入等核心輸入功能，還有表情符號、智能刪除、候選展現(xiàn)等對用戶輸入行為息息相關(guān)的周邊服務(wù)，就技術(shù)范疇而言，這些專利無一例外地扮演著重新定義中文輸入法產(chǎn)品的作用，是搜狗在輸入法領(lǐng)域多年鉆研沉淀的集中體現(xiàn)，是搜狗輸入法核心技術(shù)實力的代表。

　　八項專利索賠8000萬，這個數(shù)額是不是太高了？有什么依據(jù)？楊磊回應(yīng)稱，根據(jù)研發(fā)、運營和訴訟等等成本考慮，這個金額并不高。楊磊認為，百度輸入法對搜狗的侵權(quán)其實遠不止這八項。“我們會保留進一步追訴的權(quán)利。同時還要強調(diào)的是，我們此次訴訟的初衷并不僅僅是索賠金額，而是想通過這個態(tài)度提醒大家對知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利權(quán)的重視。”

　　上午，搜狗訴百度立案的消息一出，下午，北京海淀法院官微發(fā)布了此前搜狗輸入法“劫持”百度流量一案的一審判決，法院指出，“搜狗對百度服務(wù)不加避免，利用搜狗輸入法的工具地位，借助用戶使用百度的習(xí)慣，誘導(dǎo)用戶進入搜狗搜索頁，不當(dāng)爭奪、減少百度商業(yè)機會，實為不正當(dāng)競爭”，已經(jīng)嚴重觸犯了法律。一審判處搜狗賠償百度50萬。

　　百度內(nèi)部人士表示，搜狗此次起訴是為此前敗訴后轉(zhuǎn)移視線之舉.對于此次訴訟提及的專利侵權(quán)問題，目前百度沒有收到任何與此訴訟相關(guān)的材料及法院通知。截至發(fā)稿時，百度方面暫未給出官方回應(yīng)。

　　記者問楊磊，此次訴訟是不是因敗訴發(fā)出的反擊？他回答，兩者無關(guān)。只是希望通過這次訴訟呼吁百度加強對知識產(chǎn)權(quán)的重視，作出與自己體量相符的擔(dān)當(dāng)。強化對自己產(chǎn)品的審核，切勿再次走入侵犯他人專利的誤區(qū)。

　　2007年，谷歌拼音輸入法被發(fā)現(xiàn)盜用了來自搜狗輸入法的詞庫數(shù)據(jù)。為此，谷歌在其官方博客發(fā)布聲明承認其侵權(quán)行為，并公開致歉，隨后刪除了有爭議詞庫。去年，百度公司起訴搜狗輸入法“劫持”百度流量，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。如今，搜狗起訴百度侵犯專利索賠8000萬?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)為何如此看中輸入法產(chǎn)品？長期研究網(wǎng)絡(luò)法的中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、北京網(wǎng)管辦評議會法律專家朱巍分析，大數(shù)據(jù)背景下的輸入法絕對不是簡簡單單的用戶輸入字的程序，它更多是通過用戶PC端或移動客戶端字符的輸入，形成一定的數(shù)據(jù)庫。這個數(shù)據(jù)庫主要是對用戶的畫像，甚至是精準(zhǔn)畫像。

　　朱巍分析，通過對用戶畫像產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才是有極大商業(yè)價值的。包括競爭廣告或定向廣告的發(fā)送，有巨大的商業(yè)利益在里面。特別是輸入法，可以和一些相關(guān)的服務(wù)，比如說搜索服務(wù)，所以說就存在一種可能，字符的輸入法和其他服務(wù)之間存在一個交叉關(guān)系，就有可能形成不正當(dāng)競爭。

　　朱巍進一步分析，我國《反不正當(dāng)競爭法》并沒有專對“互聯(lián)網(wǎng)+”或“大數(shù)據(jù)+”背景之下的商業(yè)競爭秩序作出明確而具體的規(guī)定，更多的是通過一些諸如誠信、尊重商業(yè)倫理等原則加以實施，這就需要法院結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)實踐，通過一個一個鮮活的判決，形成商業(yè)規(guī)范，指引互聯(lián)網(wǎng)秩序。朱巍舉例說，在這些案件中，海淀法院作出的“尊重他人在先權(quán)利”、還有“避讓原則”，這樣一些好的規(guī)則一定會厘清互聯(lián)網(wǎng)市場秩序，起到重要作用。他特別強調(diào)，厘清相關(guān)企業(yè)的競爭秩序，絕對不是杜絕企業(yè)自身業(yè)務(wù)的拓展，也不是阻礙技術(shù)進步，而是要求企業(yè)不能夠損人利己，一定在自己發(fā)展前提下尊重他人合法權(quán)益，要依靠誠信來拓展自己的義務(wù)范圍。