繼4月30日廣州市工商、交委和公安三部門聯(lián)合行動以“涉嫌非法經(jīng)營”的名義對Uber廣州分公司進行檢查之后，成都成為Uber第二個被調(diào)查的地區(qū)。

　　但在調(diào)查同時，網(wǎng)民對Uber的支持聲音占明顯優(yōu)勢，對“專車”合法化的呼聲也愈發(fā)高漲。一邊是來勢洶洶的監(jiān)管，一邊是網(wǎng)民的擁護，Uber這出戲的結局會怎樣？

　　和監(jiān)管部門“死磕”

　　梳理Uber的海外“斗爭史”我們不難發(fā)現(xiàn)，其與政府部門博弈經(jīng)驗極為豐富。據(jù)統(tǒng)計，2010年誕生于美國的Uber，至今進入全球57個國家和地區(qū)，服務超過300個城市。同時，其在全球范圍內(nèi)遭遇來自監(jiān)管層或當?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)的抵制反對一樣數(shù)不勝數(shù)。

　　在剛剛上線登陸美國波士頓時，當?shù)鼐叫糢ber司機違規(guī)并扣車，原因是Uber使用GPS追蹤來計算乘客的費用；登陸歐洲之后沒多久，在荷蘭阿姆斯特丹4名司機因使用Uber而被捕；德國法蘭克福法院直接判定Uber違法，全國業(yè)務遭到封殺；日本國土交通廳也認定Uber違法，并指出在汽車保險問題上不透明。

　　可以說，各國均能夠明確指出Uber自身存在保險保障、無運營資質(zhì)等所謂“硬傷”。但是面對如此多的禁令，Uber在海外的態(tài)度大多是“無視之”。

　　無視并非是因為無所顧慮，而是背靠大量的用戶支持。對于歐美等國家的打車一族來說，Uber幾乎改變了他們的出行習慣。從以往的等待出租車并遭遇多次面對面的拒絕載客到出門定制車輛，無論是便捷性、舒適性，還是心理感受都要比在街邊無奈等待要強。

　　背靠用戶支持，以及接地氣的營銷手段，Uber這輛“黑車”在燒錢補貼時不僅還能盈利，而且以迅雷不及掩耳之勢開到了全球。

　　“整頓”后進入“合作”

　　畢竟，國家地區(qū)之間的情況是不一樣的。在中國市場，Uber在滴滴、易到、神州等已有的專車平臺面前顯得聲勢不足，直到“人民優(yōu)步”的計劃推出之后才略有改善。

　　從運作程序上看，“人民優(yōu)步”是吸引私家車進入平臺，然后以司機乘客雙向高額補貼來吸引終端用戶，乘客只需要付原本出租車70%的費用，而司機也可以獲得比普通出租車司機多數(shù)倍的報酬。僅從這個角度來說，Uber做的事情與之前滴滴、快的專車業(yè)務并無太多不同，仍算是開拓市場的“燒錢”模式。

　　不僅如此，善于研究各地政策的Uber將此項目自詡為“拼車服務”。將其一直標榜的“分享經(jīng)濟”概念與部分特大型城市鼓勵拼車出行的政府倡導相掛靠，形成既可以讓私家車開展輕資產(chǎn)業(yè)務，又可以一定程度上躲避監(jiān)管的方法。

　　但國內(nèi)的監(jiān)管部門、從業(yè)人士都明白，所謂的“拼車”到了落地運行時很快就會演變?yōu)槔畹摹皩＼嚒薄?/p>

　　有分析人士認為，Uber在經(jīng)歷一系列的調(diào)查、取證后，或許會和滴滴、易到等曾受到調(diào)查的公司一樣進入“合作”態(tài)度?！盁o視監(jiān)管的結果只能是退出”，上述分析人士稱，在國內(nèi)專車、租車行業(yè)競爭日漸激烈的環(huán)境下，Uber如果按照海外思路“來硬的”，就等于既要面臨非法的政策紅線，還要面對更加激烈的行業(yè)擠壓，“這樣做得不償失，還是該溝通溝通，該交啥交啥”。

　　尾聲

　　監(jiān)管部門對Uber進行查處不無道理，法律法規(guī)畢竟是經(jīng)濟社會運行的基本準則。但是，治得了Uber，治得了打車難么？市民對便捷出行的巨大需求難以得到滿足依舊是個無法回避的客觀問題。

　　用戶一旦打開了“專車”的門，就很難不坐進去。Uber只是一家公司，就算其最終退出中國，還有更多的Uber建起來，因為巨大的需求已經(jīng)擺在眼前，未來的趨勢也日漸清晰。

　　做好監(jiān)管保障的同時，如何滿足市場需求？這恐怕是監(jiān)管層在調(diào)查Uber的同時應該好好考慮的問題。