當(dāng)滬指在4400點(diǎn)躊躇之際，A股商業(yè)零售公司如今成為資本新的追逐地。繼安邦保險(xiǎn)對大商股份、歐亞集團(tuán)首次逼近舉牌紅線后，上海寶銀的崔軍在兩周內(nèi)對“物美系”的新華百貨構(gòu)成二次舉牌。

　　面對突如其來的“野蠻人”，新華百貨（600785，前收盤價(jià)22.0元）一刻也不敢耽誤，5月4日便停牌籌劃重大事項(xiàng)。5日，接近新華百貨方面的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“停牌不僅是為了應(yīng)對舉牌，公司自身也有事情要做”。

　　間隔14天兩度舉牌

　　新華百貨5月1日發(fā)布公告稱，公司正在籌劃重大事項(xiàng)，為避免造成公司股價(jià)異常波動(dòng)，經(jīng)公司申請，公司股票自5月4日起停牌。待上述事項(xiàng)確定后，公司股票將在停牌之日起的5個(gè)工作日內(nèi)發(fā)布相關(guān)公告并復(fù)牌。

　　此前一天，新華百貨剛公布的一份公告顯示，滬上知名私募人士崔軍通過旗下基金快速買入公司股票，即作為一致行動(dòng)人的上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司和上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司，截至4月28日已合計(jì)持有10%的公司股份，共計(jì)2256.32萬股。

　　就在兩周前的4月16日，新華百貨曾發(fā)布公告稱，截至4月14日，上海寶銀及上海兆贏合計(jì)持有公司5.01%股份。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察，兩次舉牌間隔僅14天，而從首次建倉直至完成二次舉牌，上海寶銀與上海兆贏前后耗時(shí)約3個(gè)月。權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書顯示，上海寶銀與上海兆贏董事長均為崔軍，總經(jīng)理均為鄒小麗。

　　在持股目的一項(xiàng)，兩份報(bào)告書均稱是對新華百貨未來發(fā)展前景的看好。此外，舉牌方表示，不排除在未來12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)增持新華百貨的可能。

　　談及新華百貨突然停牌，5月5日，崔軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“目前時(shí)點(diǎn)比較敏感，不太方便談。”

　　金融資本頻購商業(yè)股

　　資本市場對于崔軍其人并不陌生。

　　早于2008年7月，崔軍因增持賽馬實(shí)業(yè)（現(xiàn)為寧夏建材，代碼600449），并公開向公司董事會(huì)提出參與上市公司管理等四條要求而廣受關(guān)注，此案被稱為國內(nèi)私募基金爭奪上市公司控制權(quán)第一案。

　　2011年7月，崔軍給招商銀行董事長傅玉寧寫了一封公開信，欲阻止招行配股，并建議公司向巴菲特增發(fā)H股。2012年8月，崔軍又發(fā)表公開信，建議興業(yè)銀行中小股東在臨時(shí)股東會(huì)上一起否決《用50億在上海陸家嘴中心區(qū)購置營業(yè)辦公大樓的議案》，并希望中小股東一起提出用這50億回購公司股票的方案。

　　2013年5月，崔軍對彼時(shí)賬面上約有16億元現(xiàn)金的華北高速發(fā)函提議進(jìn)行股份回購。之后他還參與了中百集團(tuán)的控制權(quán)之爭。

　　上述事件均曾引起不小波瀾，不過，提議往往系公開信之類的隔空喊話，最終均未能實(shí)施。此次崔軍連續(xù)舉牌新華百貨，是繼中百集團(tuán)后其再度涉足商業(yè)股，與之前案例相同。

　　公開資料顯示，新華百貨控股股東物美控股集團(tuán)目前持有公司26.91%股份，為國內(nèi)著名零售企業(yè)，旗下還擁有物美、老大房等多個(gè)品牌。

　　不過，上述接近新華百貨的人士5日未向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)，本次重大事項(xiàng)是否會(huì)與物美控股有關(guān)。

　　上海本地機(jī)構(gòu)人士向記者分析指出，雖然行業(yè)處于艱難轉(zhuǎn)型期，但一些股權(quán)分散、具備商業(yè)資產(chǎn)及穩(wěn)定現(xiàn)金流的零售企業(yè)被產(chǎn)業(yè)資本頻頻相中，例如今年1月銀座股份被茂業(yè)系舉牌；眼下，金融資本也已加入到商業(yè)股的角力中來，曾被茂業(yè)系舉牌的大商股份在今年一季報(bào)股東名單中出現(xiàn)了安邦保險(xiǎn)身影，后者拿下大商股份4.99%股權(quán)，極度逼近舉牌線。