繼2.6億元巨額罰單和法定代表人兼總經(jīng)理王欣被捕之后，備受關(guān)注的“快播被查”案件最近再起新波瀾:10月底開始，300多名快播遣散員工開始寫請(qǐng)?jiān)笗?lián)名討薪。

　　一代“播放神器”遭遇員工討薪，可員工的討薪之舉被網(wǎng)友質(zhì)疑工作“涉黃”本質(zhì)非法，快播員工討薪是否合法?互聯(lián)網(wǎng)“灰色空間”風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)買單?記者就此展開了調(diào)查。

　　一代“播放神器”遭遇員工討薪

　　今年4月，深圳快播科技有限公司被舉報(bào)涉嫌傳播淫穢物品，北京市公安機(jī)關(guān)為此成立專案組立案?jìng)刹?，并凍結(jié)了快播資金賬戶。8月，快播法定代表人兼總經(jīng)理王欣在境外被捕，案件移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

　　6月，快播遣散了全部員工，公司停止運(yùn)營(yíng)。討薪員工稱:員工的當(dāng)月工資和法定賠償金也一直未能發(fā)放，涉及300多人，金額1300多萬(wàn)元。

　　“為了討還這些應(yīng)得收入，我們先是通過(guò)深圳羅湖勞動(dòng)仲裁委進(jìn)行仲裁，然后向深圳南山區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院對(duì)快播員工賠償裁定結(jié)果是強(qiáng)制執(zhí)行，期限為半年內(nèi)?！眴T工代表潘先生告訴記者。

　　然而，由于同時(shí)涉及刑事案件和民事案件，這些款項(xiàng)并未順利兌現(xiàn)?！肮举~戶因涉及刑事案件沒有解凍，我們只能在深圳市市民中心拉橫幅討薪，希望政府加快處理進(jìn)度?！迸讼壬f(shuō)，被遣散的員工有孕婦和哺乳期女性，還有應(yīng)屆畢業(yè)生，他們?cè)揪蜎]有多少積蓄，迫切需要工資盡快發(fā)放。

　　“從司法慣例看，刑事案件優(yōu)先于民事案件處理，因此，立刻發(fā)放員工工資確實(shí)存在一定困難，還需要經(jīng)過(guò)刑事案件受理方對(duì)相關(guān)利益構(gòu)成予以具體厘清和界定，再制定具體發(fā)放方案，對(duì)公司賬戶部分解凍?！敝猩酱髮W(xué)法學(xué)院教授劉恒解釋說(shuō)。

　　網(wǎng)友質(zhì)疑:企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)，員工是否有權(quán)討薪?

　　值得關(guān)注的是，一些網(wǎng)友對(duì)快播員工討薪的合理性提出了質(zhì)疑，“快播員工當(dāng)初不知自己的公司是做黃色視頻網(wǎng)站的嗎?若是一家提供色情服務(wù)的洗浴中心被查封，那里的員工敢如此出來(lái)討薪嗎?”

　　對(duì)此，劉恒認(rèn)為，不管其所在的單位是否存在違法業(yè)務(wù)，討薪是員工的天然權(quán)利，員工的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，而且，按照《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)企業(yè)法》，一旦快播進(jìn)入破產(chǎn)清算，員工合法工資還應(yīng)在行政罰款之前得到優(yōu)先償付。

　　另外，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　潘先生表示，公司賬戶里的資金至少還有公司在硬件和游戲方面的合法經(jīng)營(yíng)所得，況且公司違法不應(yīng)扣除員工應(yīng)得的收入，希望相關(guān)案件受理方能夠盡快核實(shí)，為員工發(fā)放工資及賠償金。

　　廣州廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師宋策說(shuō)，一個(gè)企業(yè)有多個(gè)部門，多數(shù)不知情的人力、技術(shù)等員工有權(quán)盡快依法取得工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而涉及犯罪行為的主管人員和直接責(zé)任人員，其工資等應(yīng)作為違法所得予以收繳。

　　不過(guò)，也有法律人士提出，快播涉黃刑事案件尚未判決，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)的賬戶也未定性，具體有多少資金屬于非法所得還不得而知，是否有其他員工牽涉其中也不能確定，因此，討薪能否得到支持也要區(qū)分具體案情，因人而異。

　　快播討薪警示互聯(lián)網(wǎng)“灰色空間”風(fēng)險(xiǎn)

　　有業(yè)內(nèi)人士提出，快播員工討薪引發(fā)的爭(zhēng)議同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)“草莽時(shí)代”累積法律風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。

　　法律工作者徐明軒曾撰文指出，互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)存在形式復(fù)雜、法律性質(zhì)模糊的“搜索指向”“深層鏈接”等，這些行為是侵權(quán)還是技術(shù)創(chuàng)新，在司法、版權(quán)執(zhí)法界有較大爭(zhēng)議。

　　而快播聲稱自己只是一款播放器，其服務(wù)器僅為第三方觀看影視提供技術(shù)支持，不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，因此對(duì)內(nèi)容并不承擔(dān)審查義務(wù)，這一“避風(fēng)港”原則也曾使得快播在多次影視版權(quán)侵權(quán)訴訟中全身而退。

　　然而，隨著其商業(yè)模式所帶來(lái)的諸多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題及網(wǎng)絡(luò)色情文化的泛濫，引起了權(quán)利人和社會(huì)大眾的強(qiáng)烈不滿，隨著國(guó)家“掃黃打非·凈網(wǎng)2014”中對(duì)“灰色地帶”違法性質(zhì)的明確，作為視頻“草莽時(shí)代”的“流寇”代表，快播也就不可避免地走向了“死亡”。

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，迅猛產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)可能存在利用技術(shù)游走在法律邊緣的產(chǎn)品，一旦產(chǎn)業(yè)坍塌，基層的“碼農(nóng)”和其他員工也將成為受害者。網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法專家劉德良等業(yè)內(nèi)專家稱，針對(duì)層出不窮的新業(yè)態(tài)，相關(guān)法律法規(guī)需要不斷跟進(jìn)，擠壓行業(yè)發(fā)展的“灰色空間”，避免類似事件再起。