市民湯某從博羅縣福田鎮(zhèn)某超市購買了12瓶紅酒后，發(fā)現(xiàn)所買紅酒均沒有中文標(biāo)簽、中文說明書，也看不到產(chǎn)品原料、廠名、廠址、生產(chǎn)許可證等信息，不能確定其質(zhì)量及安全。遂向博羅縣人民法院起訴要求返還貨款并十倍賠償。近日，博羅法院長寧法庭作出一審判決，由某超市賠償湯某的貨款損失1056元及支付十倍賠償金10560元。

　　2014年7月21日，市民湯某在博羅縣福田鎮(zhèn)某商場購買法德利精制2003年(藍(lán)盒)紅酒12盒，單價88元/盒，合計金額1056元。后湯某發(fā)現(xiàn)該批紅酒無中文標(biāo)識和中文說明書，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，于是向博羅縣食品藥品監(jiān)督局進(jìn)行投訴，博羅縣食品藥品監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查取證，確認(rèn)該商場銷售無中文標(biāo)識的食品，違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對福田鎮(zhèn)某商場作出罰款3500元、沒收違法所得1056元的行政處罰。

　　關(guān)于賠償事宜，原、被告未能達(dá)成協(xié)議，原告湯某提起訴訟，請求判令被告返還貨款并十倍賠償。庭審中，被告某超市經(jīng)營者楊某辯稱，被告對法律不熟悉，誤以為這樣的食品可以銷售。并確認(rèn)原告購買的紅酒為其經(jīng)營的商場所銷售，承認(rèn)該批紅酒從東莞寮步某副食品商行進(jìn)貨，由于疏忽將該批無中文標(biāo)識的紅酒上架；被告還稱原告是專業(yè)打假人士，專門通過這種方式來獲得利益。被告認(rèn)為，這些食品只是缺少中文標(biāo)識，并不是存在質(zhì)量問題，且沒有給原告造成人身和財產(chǎn)損失，不屬于食品安全法中“十倍賠償”的情形。

　　博羅縣人民法院認(rèn)為，我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，產(chǎn)品包裝上須有中文標(biāo)識；某超市銷售的涉案紅酒沒有在其包裝盒醒目位置標(biāo)示反映其真實屬性的專用名稱， 違反了食品安全法的強制性規(guī)定，侵犯了消費者知情權(quán)。同時由于超市作為產(chǎn)品的銷售者，沒有對其所銷售的食品盡必要的審查義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨及賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　買假后消費者要有較真意識

　　博羅縣人民法院副院長鄧遠(yuǎn)標(biāo)認(rèn)為，2014年3月15日施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確了消費者買假的法律保護(hù)。

　　市場上的商品形形色色、真假難辨，日常生活中，如果沒有發(fā)生大的人身財產(chǎn)損失，多數(shù)消費者都會選擇吃“啞巴虧”。為此，他提醒廣大消費者要提升甄別產(chǎn)品的能力和較真的意識，積極借助法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。信息時報記者 梁浩燁 通訊員 盧思瑩 許玉新