在線旅游的戰(zhàn)火從2014年燒到了2015年。新年剛開始，在線旅游知名企業(yè)藝龍和去哪兒就因?yàn)橐粓龊贤m紛開啟戰(zhàn)斗模式，且雙方皆自認(rèn)是判決的贏家。

　　勝負(fù)難分

　　近日，北京市第一中級人民法院就藝龍與去哪兒合同糾紛的訴訟案件做出了一審判決：藝龍向去哪兒支付雙方終止協(xié)議前所產(chǎn)生的傭金812.7402萬元，去哪兒賠償藝龍5233.5396萬元人民幣廣告費(fèi)用，并支付到充值賬戶中。該充值不能提現(xiàn)，只能按照去哪兒網(wǎng)廣告合約進(jìn)行廣告消費(fèi)。

　　這起糾紛起源于2013年。藝龍和去哪兒網(wǎng)在酒店業(yè)務(wù)達(dá)成合作協(xié)議，去哪兒網(wǎng)按照每季度不低于45萬間夜的銷量為藝龍分銷；如果達(dá)不到，去哪兒網(wǎng)將會按照每間夜27元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼給藝龍；藝龍則需要向去哪兒網(wǎng)支付廣告費(fèi)用和傭金。合同期內(nèi)，去哪兒網(wǎng)突然提出終止合同，藝龍因此將其起訴到法院。

　　有趣的是，針對上述判決，藝龍和去哪兒都自認(rèn)贏家。

　　藝龍認(rèn)為，一審判決支持了藝龍?jiān)诩m紛中的訴求。藝龍CEO崔廣福稱，“希望去哪兒從這次的判決里學(xué)到教訓(xùn)，做個(gè)誠實(shí)的企業(yè)?！?/p>

　　而去哪兒則認(rèn)為自己在判決中占了上風(fēng)：“該案中去哪兒網(wǎng)收入了800多萬現(xiàn)金，并無現(xiàn)金支出”，而“去哪兒網(wǎng)給藝龍充值5200萬，但該充值不能提現(xiàn)，上述5200萬不會對去哪兒網(wǎng)造成任何財(cái)務(wù)損失：因?yàn)樵摽铐?xiàng)名義上是給藝龍的，但實(shí)質(zhì)上是要打在藝龍?jiān)O(shè)立在去哪兒網(wǎng)的廣告賬戶里?！?/p>

　　激戰(zhàn)難止

　　對于去哪兒的這種說法，崔廣福認(rèn)為完全說不通：“這個(gè)賠償金額數(shù)字最終會體現(xiàn)在去哪兒財(cái)報(bào)的成本數(shù)字上。去哪兒說不會造成財(cái)務(wù)損失，那要看美國證券交易委員會(SEC)是否同意，審計(jì)師是否同意，去哪兒的股東是否同意?！?/p>

　　有媒體報(bào)道稱，去哪兒還表態(tài)：藝龍起訴去哪兒要求繼續(xù)履行合同的行為，“是藝龍非要和去哪兒網(wǎng)保持合作?！倍ㄔ旱呐袥Q，讓藝龍名義上保留了這種機(jī)會。但“去哪兒網(wǎng)連這種合作機(jī)會也不愿意給藝龍。”

　　《金證券》記者注意到，去哪兒網(wǎng)2015年1月2日公告稱，將提起上訴，以求終止與藝龍的合作協(xié)議。

　　易觀國際在線旅游分析師朱正煜對《金證券》記者分析稱，去哪兒提出終止合同的時(shí)間點(diǎn)很微妙，沒多久去哪兒就成立了目的地事業(yè)部，可以看出其商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變。它除了要做搜索平臺，也要直接涉及OTA業(yè)務(wù)。而在酒店業(yè)務(wù)上，去哪兒認(rèn)為與其和藝龍合作，不如自己進(jìn)行直銷。

　　“去哪兒是一個(gè)需要和投資人講故事的公司，無法用盈利業(yè)績說服投資人的時(shí)候，就要用業(yè)務(wù)增長量說話”，朱正煜對《金證券》記者表示，為了在酒店業(yè)務(wù)上超過藝龍，去哪兒冒了法律和口碑上的風(fēng)險(xiǎn)。而易觀智庫的數(shù)據(jù)顯示，去哪兒2014年的酒店預(yù)訂規(guī)模已超過藝龍。

　　回首2014年，因?yàn)楦髟诰€旅游企業(yè)轉(zhuǎn)型移動端，再加上資本熱潮的助力，行業(yè)內(nèi)的恩怨情仇的劇情屢屢上演，價(jià)格戰(zhàn)、口水戰(zhàn)成為常態(tài)。朱正煜說，這種競爭在2015年會更加慘烈。