新聞源 財富源

2025年01月10日 星期五

快遞不保價最多賠500 法官:是否保價賠償大不同

  • 發(fā)布時間：2014-09-30 14:24:00  來源：北京晚報  作者：林靖  責(zé)任編輯：陳龍

　　近日，王女士以郵寄的貴重物品遭損壞為由起訴，要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任并返還快遞費(fèi)共計3630元，而因其未進(jìn)行保價，經(jīng)法院主持調(diào)解，最終由快遞公司賠償1200元。

　　快遞公司雖然承認(rèn)王女士郵寄的物品確實(shí)受損，但認(rèn)為根據(jù)雙方郵寄物品時所簽署服務(wù)協(xié)議的約定，王女士在郵寄物品時并沒有對郵寄物品進(jìn)行保價，因此只同意按照快遞資費(fèi)的5倍進(jìn)行賠償，最高不超過500元。

　　后經(jīng)海淀法院主持調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見，由快遞公司賠償王女士1200元。

　　法官釋法

　　目前，因快遞而引發(fā)的糾紛日益增多。在案件審理中，法官發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者選擇快遞服務(wù)時，大多數(shù)沒有選擇保價，結(jié)果一旦快件丟失或損壞，在賠償上往往引發(fā)爭議。

　　法官提醒，如果不保價，那么快遞公司按照快遞資費(fèi)的5倍賠償，最高不超過500元；而若保價，則按物品本身實(shí)際損失的價值在保價金額范圍內(nèi)賠償。換言之，即便物品價值幾十萬元，如果不保價，依約最多只能獲賠500元。

　　訴訟中，消費(fèi)者一般會以“保價條款為格式條款，屬合同法規(guī)定的加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的無效條款”或者“快遞公司未明確提示”為由，要求按照貨物實(shí)際損失賠償。實(shí)際上，目前各大快遞公司使用的快遞單均會在顯著位置，對保價條款以加重字體等方式予以區(qū)別提示。故法院一般會認(rèn)定保價條款合法有效。

　　因此，法官建議消費(fèi)者通過快遞寄送物品時，對于較貴重物品，一定要聲明保價。

熱圖一覽

高清圖集賞析

消費(fèi)

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅