花300余萬(wàn)元在建外SOHO買了一套房，8年后才知道自己的房屋層高“縮水”，房主王女士遂將開(kāi)發(fā)商訴至朝陽(yáng)法院索賠。記者昨日獲悉，朝陽(yáng)法院審理認(rèn)定開(kāi)發(fā)商違約，判決賠償王女士22.77萬(wàn)元。

　　王女士訴稱，2003年5月28日，她與北京紅石建外房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅石公司)簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買建外SOHO一套商業(yè)用途房屋，合同約定房屋層高3.5米、建筑面積177.18平方米，總價(jià)306萬(wàn)余元。王女士支付全款購(gòu)房，2004年交付。后來(lái)，其他業(yè)主因?qū)痈摺翱s水”將開(kāi)發(fā)商訴至法院，2011年11月，法院作出終審判決，確定建外SOHO三層裙樓層高短缺，自己這才得知房屋層高“縮水”一事，故訴至法院索賠。

　　被告紅石公司辯稱，涉案商品房依法完成竣工備案，符合國(guó)家規(guī)定的交房條件，不存在瑕疵。層高不是交房條件，王女士以層高不夠要求賠償，沒(méi)有法律和合同依據(jù)。另外，王女士在涉案商品房中已住了近10年，如果房屋層高不夠，其早就知道或者應(yīng)當(dāng)知道，故現(xiàn)在起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效和買賣合同的異議期間。

　　案件審理中，因房屋層高是否符合合同約定存在爭(zhēng)議，朝陽(yáng)法院委托專業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。據(jù)鑒定，涉案房屋層高為3.33米。另外，朝陽(yáng)法院查明，王女士所稱其他業(yè)主因相同事由起訴一案，于2011年10月作出終審判決。

　　法院審理認(rèn)為，王女士與紅石公司所簽《商品房買賣合同》中明確約定了房屋的層高，紅石公司有義務(wù)向王女士交付約定層高的房屋。經(jīng)鑒定，涉案房屋層高低于合同約定，致房屋可使用空間減少，可利用高度降低，使用環(huán)境變差，損害了王女士的利益，紅石公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時(shí)，法院指出，房屋層高測(cè)繪屬于專業(yè)事項(xiàng)，層高不符合合同約定，對(duì)于普通購(gòu)房人來(lái)說(shuō)，屬于隱蔽瑕疵；訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，故王女士提起該案訴訟，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。另外，紅石公司作為開(kāi)發(fā)商，其應(yīng)該知道房子層高不符合合同約定，故王女士不受時(shí)效限制，故對(duì)于紅石公司提出的異議不予采納。

　　最終，綜合考慮房屋價(jià)款、房屋面積、層高縮水等因素，朝陽(yáng)法院判令紅石公司賠償王女士22.77萬(wàn)元。宣判后，雙方均未上訴。