聲稱托運(yùn)行李中兩塊價值7.17萬歐元的名表丟失，楊先生將承運(yùn)人德國漢莎航空公司(以下簡稱漢莎航空)訴至法院，要求索賠59.2萬余元。8月18日，北京市朝陽區(qū)法院作出一審判決，因難以確定兩塊名表在托運(yùn)行李箱中，法院依據(jù)蒙特利爾公約判決漢莎航空承擔(dān)不當(dāng)運(yùn)輸給行李箱造成的損失1000元。

　　2013年1月14日，楊先生將自己在德國法蘭克福購買的兩塊價值7.17萬歐元的名表通過其乘坐的漢莎航空LH720航班托運(yùn)至北京后，發(fā)現(xiàn)裝有名表的新秀麗行李箱遺失。

　　同年1月17日，漢莎航空派員將遺失的行李箱送至楊先生住處，查驗后，楊先生在行李單空白處注明“收到箱后打開發(fā)現(xiàn)，兩塊表丟失，箱子上的鎖已被撬開，鎖丟失。”

　　楊先生表示，德國法蘭克福機(jī)場辦理行李托運(yùn)和退稅的流程是旅客在辦理登機(jī)手續(xù)和托運(yùn)行李之后，如果行李里有需要退稅的商品，需要和機(jī)場辦理登機(jī)手續(xù)人員說明，工作人員會把存有退稅商品的行李從傳送帶上退回來，同時會在有退稅商品的行李上貼一個標(biāo)簽，然后旅客自己把行李拿到海關(guān)辦事處，海關(guān)人員查看退稅單并檢查退稅商品是否在托運(yùn)的行李里，檢查后在退稅單上蓋一個章，旅客方可拿著退稅單辦理退稅，而有退稅商品的行李則直接放在海關(guān)處。楊先生認(rèn)為，現(xiàn)在其行李上貼有表明行李里有退稅商品的標(biāo)簽，其購買手表的退稅單上亦有海關(guān)加蓋的印章，楊先生也收到了退回的稅款，這些證據(jù)均證明其行李內(nèi)存放了丟失的手表。

　　因認(rèn)為漢莎航空未履行應(yīng)盡的法律義務(wù)，存在重大過錯，楊先生將漢莎航空訴至法院，索賠財產(chǎn)損失7.17萬歐元(按2013年8月19日匯率折合人民幣589675.14元)、新秀麗牌行李箱損失3000元。

　　漢莎航空辯稱，楊先生提供的證據(jù)不能唯一地、排他地證明兩塊手表在行李箱內(nèi)。法蘭克福機(jī)場針對手提商品和托運(yùn)商品有兩種不同的退稅方式。按照航空公司的提示，貴重物品應(yīng)隨身攜帶，不應(yīng)放入行李箱中退稅。如果采用手提方式，其可隨時接觸、轉(zhuǎn)移物品?，F(xiàn)退稅單無法顯示兩塊手表是放入行李箱托運(yùn)還是手提。另外，按照中國海關(guān)的規(guī)定，楊先生應(yīng)在飛機(jī)起飛后落地前申報。但楊先生并未進(jìn)行申報，只能解釋為其未攜帶兩塊手表，否則即違反了中國海關(guān)的規(guī)定。楊先生沒有對行李進(jìn)行保價，按照蒙特利爾公約，即便物品丟失，最高賠償金額也不超過1213歐元。故即便手表在行李箱中丟失，該公司的對于手表和行李箱的總賠償金額也應(yīng)在此限額內(nèi)。

　　法院在審理中查明，根據(jù)法蘭克福機(jī)場官網(wǎng)的介紹，對于手提行李中的退稅商品，乘客可在通過護(hù)照檢查后去相應(yīng)的海關(guān)服務(wù)柜臺辦理海關(guān)退稅章，乘客須出示要退稅的商品、已填寫的退稅單及護(hù)照、簽證，海關(guān)檢查無誤后在退稅單上蓋章，乘客可去相應(yīng)的退稅服務(wù)公司柜臺領(lǐng)取退稅金；對于托運(yùn)行李中的退稅商品，乘客在辦理登機(jī)手續(xù)和行李托運(yùn)時應(yīng)向航空公司的工作人員說明，航空公司會在該行李上掛上掛牌，乘客可以將有掛牌的行李拿到海關(guān)服務(wù)柜臺出示退稅商品、已填寫的退稅單以及護(hù)照、簽證，辦理退稅證明蓋章，在獲得海關(guān)退稅章以后，海關(guān)服務(wù)柜臺有專人將該托運(yùn)行李送上航班，乘客在辦理完蓋章后，可以到相應(yīng)的退稅服務(wù)公司的服務(wù)柜臺領(lǐng)取退稅金。

　　現(xiàn)楊先生行李箱標(biāo)簽上未注明具體退稅商品的名稱，且經(jīng)查，除兩塊手表外，楊先生當(dāng)日還有一套西服在涉案新秀麗行李箱中辦理了托運(yùn)。且楊先生在辦理托運(yùn)時未聲明托運(yùn)物品價值。

　　漢莎航空在其公司網(wǎng)頁“行李服務(wù)指南”中說明“所有貴重物品，如筆記本電腦、手機(jī)、掌上電腦、重要文件、身份證明、首飾等，應(yīng)放置于您的手提行李內(nèi)”。

　　另外，漢莎航空提交其在北京首都國際機(jī)場股份有限公司官網(wǎng)上“旅客服務(wù)<旅客須知>海關(guān)檢查須知”的介紹資料，提示居民旅客在境外獲取的總值超過人民幣5000元(含5000元)的自用物品為旅客需向海關(guān)申報的物品范圍，旅客以分離運(yùn)輸方式運(yùn)進(jìn)物品，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)境時向海關(guān)申報。楊先生稱沒申報是因為當(dāng)時沒有找到行李，不能確定行李是否進(jìn)入境內(nèi)。

　　法院認(rèn)為，雙方所在國均為《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約(1999年蒙特利爾公約)》的成員國，且出發(fā)地、目的地分別在該公約的兩個當(dāng)事國領(lǐng)土內(nèi)，故本案糾紛應(yīng)適用該公約處理。

　　關(guān)于楊先生的手表是否因托運(yùn)丟失的問題，法院認(rèn)為行李箱上的海關(guān)印章標(biāo)簽，并未注明行李名稱。根據(jù)退稅流程和楊先生目前的舉證，法院對于全部退稅商品在獲得海關(guān)退稅章后是否必然全部辦理托運(yùn)不能形成排他性判斷。況且，因退稅商品另有西服一套辦理了托運(yùn)，海關(guān)出具的行李標(biāo)簽存在僅針對該托運(yùn)西服而非涉案手表的可能。且楊先生在入境時亦未向海關(guān)申報超值物品。綜合上述情況，難以確定楊先生主張的兩塊手表在托運(yùn)行李箱中，至此原告就其主張的事實尚未完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。

　　關(guān)于漢莎航空對于行李托運(yùn)損失如何承擔(dān)責(zé)任問題，法院認(rèn)為根據(jù)延遲收到行李箱后雙方查驗情況，可以認(rèn)定涉案行李箱在托運(yùn)過程中被撬的事實。且行李箱邊角明顯磨損的現(xiàn)狀與行李查驗?zāi)軌蛳嗷ビ∽C。以此可以認(rèn)定漢莎航空在行李托運(yùn)中存在不當(dāng)運(yùn)輸行為，造成了行李箱損壞，故應(yīng)賠償原告的相應(yīng)損失。