去年席卷臺灣的“頂新地溝油案”上周終于有了一審結(jié)果，然而與臺灣彰化市地檢署所公訴的“頂新集團售賣地溝油”事件不同，彰化地方法院因“檢方無法舉證油品來自非健康豬”為由，宣判頂新制油公司原董事長魏應(yīng)充等6人無罪。劇情出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，彰化地檢署表示上訴到底，一場圍繞“臺灣大型食品企業(yè)頂新集團是否出售地溝油”的拉鋸戰(zhàn)即將上演，勝敗雖未有結(jié)果，企業(yè)信譽岌岌可危卻已注定。

　　從求刑30年到被判無罪

　　頂新涉嫌向越南大幸福購買非食用的飼料油制作成食用油出售的事情，被彰化地檢署查獲并提請公訴后，頂新集團四兄弟之一、頂新制油公司原董事長魏應(yīng)充等6人被抓，且求刑30年。然而與此前的訴求出現(xiàn)較大落差的是，彰化地方法院一審判決認為，魏應(yīng)充等6人無罪，同時認定頂新公司的相關(guān)收益也被判決不被沒收，而按照彰化地檢署的指控，頂新所涉及的收益達到了4.4162億元新臺幣。

　　對于無罪判決，彰化地方法院法官認為，檢方無法舉證油品來自非健康豬，所以魏應(yīng)充等人被指“使不能供人食用油脂偽以食用油名義輸入，再予精煉降酸以規(guī)避檢查，進而制造供人食用油脂銷售”的指控不成立。

　　判決結(jié)束后，頂新方面向臺灣當?shù)孛襟w發(fā)布聲明表示，自越南采購的豬脂原料油為食用級規(guī)格，且依政府相關(guān)法令報關(guān)進口，經(jīng)主管機關(guān)抽驗合格取得輸入許可證，完全合法合規(guī)。

　　質(zhì)疑尤在 案件未了

　　在上述一審判決結(jié)果出爐之后，訴訟頂新集團的彰化地檢署表示不服，而質(zhì)疑該判決結(jié)果的聲音也充斥臺灣當?shù)孛襟w?！叭ツ瓯l(fā)的頂新地溝油事件，可謂摧毀了臺灣食品安全堡壘，頂新集團也由此迎來史無前例的信任危機，但是與當時事態(tài)嚴重程度不同，彰化當?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q出現(xiàn)巨大落差，這總會引起民眾的質(zhì)疑。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　實際上，對于該判決結(jié)果，彰化地檢署立即表示不服。彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇強調(diào)，一定會上訴。另有行業(yè)人士也提出質(zhì)疑：為何結(jié)果與彰化地檢署去年發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象出現(xiàn)偏差？他們把原因歸咎于，臺灣彰化檢方去年偵辦該案件時，偵辦8天就火速起訴，證據(jù)搜集不足，并且未能在第一時間前往越南搜索證據(jù)，厘清越南大幸福公司的原料油來源。此外，到頂新制油屏東廠采驗原料油時的方式也不夠嚴謹，與主管機關(guān)所規(guī)定的方法出現(xiàn)出入，因此出現(xiàn)重驗結(jié)果為“合格油”的結(jié)論。

　　對于該質(zhì)疑，彰化地檢署表示將上訴，此外，臺灣當?shù)厥称匪幤饭芾聿块T也隨即表示，一定會配合提供更多相關(guān)資料。

　　此外，除了上述案件還將進入二審外，圍繞“頂新地溝油事件”，臺北地方法院還有四起案件仍在進行當中。它們分別是“強冠油品”、“頂新牛油”、“頂新豬油與正義油品”3起民事求償以及“味全混油案”的刑事案件，這就意味著“頂新地溝油事件”只是揭開了冰山一角。

　　拉鋸戰(zhàn)在即

　　頂新集團雖然在上述一審判決中獲得有利地位，但是由于數(shù)案纏身，頂新集團的日子也并不好過。而在業(yè)內(nèi)人士看來，即便逃過法律制裁，頂新的企業(yè)運營狀況將會持續(xù)受到劇烈沖擊。

　　實際上，去年在臺灣民眾的質(zhì)疑聲中，頂新就在業(yè)務(wù)架構(gòu)上做出了調(diào)整，去年10月宣布退出臺灣地區(qū)油品生產(chǎn)市場，頂新也承認魏家四兄弟將退出味全董事會。此外頂新還以250億元新臺幣出售了臺北101大廈37%的持股量。除了公司業(yè)績上的危機之外，頂新集團還被債務(wù)纏身多時。去年底，該集團旗下頂率開發(fā)公司65億元新臺幣的聯(lián)貸案被逼還債。為此，頂新集團提出，將借款利率提高以爭取銀行團延期6個月還款，但是銀行團態(tài)度強硬。頂新集團曾在回應(yīng)臺北101大廈股權(quán)交易時坦言，該集團總共借貸金額已經(jīng)超過400億元新臺幣。

　　除了頂新集團自身的危機外，它在內(nèi)地的布局更加受到行業(yè)關(guān)注，因為在頂新集團的收入構(gòu)成中，來自內(nèi)地的收入占到80%，承擔該筆業(yè)務(wù)的子公司就是康師傅，母公司的危機未能讓康師傅獨善其身，該公司承受了前所未有的輿論壓力。

　　在上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士看來，對于頂新集團而言，一審判決結(jié)果隨即遭遇上訴，因此負面影響短期內(nèi)難以消散。